Решение № 12-160/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 12-160/2020

Дело N 12-160/2020

УИД: 26RS0023-01-2020-003096-64


Р Е Ш Е Н И Е

29 июля 2020 года. город Минеральные Воды.

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Залугин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 на постановление .............. инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу Ставропольского края от .............. года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении: ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............. Республики, зарегистрированного по адресу: .............., фактически проживающего по адресу: ..............,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанной жалобой, в которой указывает, что постановлением N .............. инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу Ставропольского края от .............. он признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. С указанным постановлением он не согласен, считает его необоснованным, носящим сомнительный характер и подлежащим отмене.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу постановление должностного лица, постановленное по делу, законным и обоснованным по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения).

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям) (далее - Перечень неисправностей), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно пункту 4.4.2 "ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки" ограничение обзорности с места водителя дополнительными предметами или покрытиями (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов размораживания и осушения ветрового стекла) не допускается.

Из вышеприведенных норм следует, что эксплуатация транспортного средства запрещается, если на нем установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (за исключением зеркал дальнего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 25 мая 2020 года в 15 часов 50 минут в районе дома N 19 по улице Железноводской города Минеральные Воды водитель ФИО1 управлял транспортным средством "Hyundai Solaris", государственный регистрационный знак .............., на передних боковых стеклах которого в нарушение пункта 7.3 Перечня неисправностей установлены дополнительные предметы, ограничивающие обзор с места водителя (в виде солнцезащитных шторок).

Постановлением N .............. инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу Ставропольского края от .............. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении .............. от .............., составленного должностным лицом – ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу З.О.А. в отношении ФИО1

Также опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу З.О.А.. пояснил, что .............. он, в составе дежурного совместно с инспектором ДПС ОГИБДД П.О.А.., несли службу в районе дома N 19 по улице Железноводской города Минеральные Воды. Примерно около 16 часов им был остановлен автомобиль марки "Hyundai Solaris", государственный регистрационный знак .............. под управлением водителя ФИО1 Основанием для его остановки послужило наличие установленных на передних боковых стеклах автомобиля дополнительных предметов, ограничивающих обзор с места водителя в виде солнцезащитных шторок. При объяснении водителю о причинах остановки, он сразу же их снял с передних боковых стекол. После чего, был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу. Предписание об устранении нарушений ФИО1 не выписывалось, поскольку выявленное нарушение им было уже устранено.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствую доказательства того, что на передних стеклах его автомобиля были установлены шторки, являются не состоятельными, поскольку факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются: протоколом по делу об административном правонарушении .............. от .............., в котором изложены обстоятельства правонарушения; показаниями инспектора ГИБДД З.О.А..

Оснований для недоверия информации сотрудника ГИБДД, находившегося при исполнении служебных обязанностей, относительно изложенного в протоколе и в постановлении по делу об административном правонарушении и в судебном заседании события правонарушения не имеется.

Доказательства по делу собраны в соответствии с законом, согласуются между собой и подтверждают вину привлекаемого лица в совершении вменяемого правонарушения при отсутствии оснований для освобождения его от административной ответственности. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится. Обстоятельств, свидетельствующих о соответствии действий ФИО1 установленным нормам Правилам дорожного движения Российской Федерации, из материалов дела не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Назначенное ФИО1 административное наказание согласуется с санкцией части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу постановлений, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Из изложенного следует, что при производстве по делу должностным лицом юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления N .............. инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу Ставропольского края от .............., и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление N .............. инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу Ставропольского края от .............. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.

Дело N 12-160/2020

УИД: 26RS0023-01-2020-003096-64