Решение № 2-2802/2025 2-2802/2025~М-1261/2025 М-1261/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 2-2802/2025

Дело (№)

УИД: 52RS0(№)-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ.) Канавинский районный суд (адрес обезличен) в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н.Новгороде гражданское дело по иску Нижегородского транспортного прокурора в интересах ФИО1, к Нижегородскому линейному управлению МВД РФ на транспорте о взыскании компенсации за несвоевременную выплату единовременного пособия при увольнении, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Нижегородский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО1 о взыскании в ее пользу компенсации за несвоевременную выплату единовременного пособия при увольнении, указывая, что в соответствии с контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в НЛУ в должности полицейского роты (№) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте.

Приказом (№) (№)с уволена со службы (ДД.ММ.ГГГГ.). При этом единовременное пособие при увольнении перечислено ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.).

Истец просит взыскать с Нижегородского линейного управления МВД России на транспорте в пользу ФИО1 денежную компенсацию за просрочку причитающихся выплат в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере 12256,08 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей (№)

В судебном заседании прокурор ФИО2 исковые требования поддержала, дала объяснения по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 (№) в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях ((№) пояснила, что задержка была вызвана отсутствием денежных средств на день увольнения истца.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в НЛУ в должности полицейского роты (№) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте (№)

Приказом (№) л/с ФИО1 уволена со службы (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)

Из представленных в материалы дела реестров на выплату денежных средств следует, что единовременное пособие при увольнении перечислено ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.).

Истец полагает, что выплата указанных выше денежных сумм произведена ответчиком с нарушением сроков выплаты, в связи с чем, просит взыскать компенсацию за задержку выплат.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина основанием для которого является обращение к нему граждан о защите прав в сфере служебных отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным Федеральным законом, Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно части 7 статьи 3 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 247-ФЗ) сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания.

Также в соответствии с частью статьи 89 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

Как указывалось выше, в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 статьи 3 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 342-ФЗ, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 342-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В силу части 1 статьи 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами. Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 ТК РФ.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 ТК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-П, часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, в том числе в деле заявителя, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении. Указано, что федеральному законодателю надлежит, исходя из требований Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, внести в часть первую статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации необходимые изменения. Впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Названное Постановление Конституционного Суда Российской Федерации вступило в силу со дня его официального опубликования (опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) (ДД.ММ.ГГГГ.)) и является актуальным в правоприменительной практике как на момент разрешения спора, так и на день предъявления иска в суд.

Как следует из части первой статьи 236 ТК РФ в действующей редакции, обязанность работодателя уплатить предусмотренные данным законоположением проценты (денежную компенсацию) возникает в силу нарушения им установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, либо выплаты их в установленный срок не в полном размере.

Возложение на работодателя данной обязанности - притом, что для уплаты процентов (денежной компенсации) не требуется обращение работника к работодателю - дает основания предполагать, что работодатель должен быть осведомлен о наличии у него задолженности перед работником (то есть задолженность не является спорной) и что, погашая ее, он должен одновременно уплатить и соответствующие проценты (денежную компенсацию). Если же работодатель, выплатив работнику все причитающиеся ему выплаты в полном объеме, но с нарушением установленного срока либо в установленный срок, но не в полном размере, отказывается уплатить проценты (денежную компенсацию), то работник не лишен возможности воспользоваться правом на судебную защиту (статья 46, часть 1, Конституции Российской Федерации), поскольку факт нарушения его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, а значит, и основание для привлечения работодателя к материальной ответственности имеют место.

Из анализа приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует вывод, что в случае нарушения работодателем срока выплаты не только заработной платы, но и оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, либо выплаты их в установленный срок не в полном размере, работодатель должен нести ответственность, предусмотренную статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что количество дней задержки по выплате единовременного пособия при увольнении (172459 рублей) составило 57 дней (с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.)).

Следовательно, денежная компенсация за задержку выплаты единовременного пособия при увольнении составит 12256 рублей 08 копеек (172459 х 18%/150 х 17 ((ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.)), + 172459 х 19%/150 х 40 ((ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.)).

На основании статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно пунктам 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Поскольку факт нарушения прав ФИО1 в связи с задержкой выплат при увольнении установлен, чем истцу, безусловно, причинен моральный вред, связанный с несвоевременным получением выплат, сроки которых определены моментом увольнения, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции учитывает фактические обстоятельства дела, степень нравственных переживаний истца в связи с нарушением его прав, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей. По мнению суда, определенный размер компенсации морального вреда будет соответствовать положениям статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также степени причиненных истцу нравственных страданий с учетом конкретных обстоятельств и характера допущенных нарушений прав истца, длительности нарушения, значимости нарушенного права, степени нравственных страданий истца и вины ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 ((ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., (№) (№)) денежную компенсацию (проценты) за просрочку причитающихся выплат в размере 12 256,08 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

Мотивированное решение составлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Судья ФИО8

Копия верна.

Судья ФИО9

ФИО9

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода