Решение № 2А-3830/2019 2А-3830/2019~М-3370/2019 М-3370/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2А-3830/2019

Дело № 2а-3830/2019

УИД:63RS0045-01-2019-004303-59


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года город Самара

Промышленный районный суд г.Самары

в составе председательствующего судьи Османовой Н.С.,

при секретаре Середа В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3830 /2019 по административному исковому заявлению ООО "Аврора-Авто» о признании незаконными предписаний об устранении нарушений законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения,

установил:

ООО «Аврора-Авто» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании предписаний Отдела Государственной инспекции дорожного движения Управления МВД России по городу Самаре (далее - ОГИБДД УМВД России по г. Самаре).

В обоснование требований указано, что ОГИБДД УМВД России по г. Самаре за подписью и.о. Главного Государственного инспектора безопасности движения по г.Самаре ФИО17. выданы два предписания:

- предписание от ДД.ММ.ГГГГ. № о проведении мероприятий по восстановлению утраченной в процессе эксплуатации горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход» на нерегулируемых пешеходных переходах в районе <адрес> по <адрес> стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее ГОСТ Р 52289-2004); срок выполнения- ДД.ММ.ГГГГ;

- предписание от ДД.ММ.ГГГГ. № о проведении мероприятий по восстановлению утраченной в процессе эксплуатации горизонтальной дорожной разметки 1.1 «Обозначение границы стояночных мест транспортных средств», 1.24.3 «Дублирование дорожного знака «Инвалиды» на территории прилегающей к зданию № по <адрес> и нанести в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 и схемой организации дорожного движения № 800/2014, срок выполнения – ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает на то, что данные предписания являются незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм законодательства.

ООО «Аврора-Авто» считает себя ненадлежащим субъектом, которому предписано исполнение требования должностного лица, т.к. дорожная разметка 1.14.1 «Зебра» находится на земельном участке, не принадлежащем ООО «Аврора-Авто».

Кроме того, указывается на нарушение порядка фиксации доказательств. Поскольку в акте от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствует информация о применении какого-либо способа фиксации, то к фотоматериалу, представленному в подтверждение вины ООО «Аврора-Авто», следует отнестись критически.

Кроме того, предписание от ДД.ММ.ГГГГ. № выдано на устранение недостатков, не отраженных в акте осмотра от №.

Предписания содержат требования о нарушении и исполнения недействующего ГОСТ Р 52289-2004г.

Срок, установленный для устранения недостатков, является необоснованно коротким и не достаточен для реального исполнения.

В связи с этим, ООО «Автора-Авто», с учетом уточнения исковых требований, просит признать оспариваемые предписания незаконными и их отменить.

В судебном заседании представители административного истца по доверенности ФИО1 и ФИО2 иск поддержали.

Административные ответчики –представитель ОГИБДД УМВД по г.Самаре и должностное лицо ФИО3 в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель УМВД России по г.Самаре ФИО4 по доверенности в судебном заседании иск не признал, представил письменные возражения на иск.

Заинтересованное лицо -представитель Администрации г.о.Самара в суде по доверенности ФИО5 в судебном заседании считала иск не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом разработана схема въезда-выезда от ТЦ Тойота -Сервис на <адрес>, которая в установленном законом порядке согласована с ОГИБДД, в связи с этим на истце лежит обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения на данном участке дороги.

Заинтересованное лицо –государственный инспектор отделения ДИ ОГИБДД УМВД России по г.Самаре ФИО6 в судебное заседание не явился. В предыдущем судебном заседании считал исковые требования незаконными и необоснованными.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" под обеспечением безопасности дорожного движения понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения на основании ч. 2 ст. 30 названного закона и п. 1 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711, осуществляет ГИБДД МВД России, которая обеспечивает соблюдение юридическими лицами и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства (п. 2 Положения).Для выполнения возложенных обязанностей, ГИБДД МВД России вправе, в том числе, давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения (пп. "б" п. 12 Положения).

Согласно ст. 13 Закона N 196-ФЗ федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших медицинских организаций, организаций связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе надзора за дорожным движением, проведенного государственным инспектором отделения ДИ и ОД ОГИБДД У МВД России по г. Самаре ФИО6, на участке дороги по адресу: <адрес>, в районе <адрес> выявлены недостатки в эксплуатационном содержании автомобильной дороги: неправильное применение дорожного знака 5.29 «Зона регулируемой стоянки», 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», 6.4 совместно с доп. Табличками 8.17 и 8.21 ( 6.4 «Парковка», 8.17 « «Инвалиды», 8.21 «Зона действия» отсутствует, плохая различимость дорожной разметки 1.14.1 «зебра».

Указанные нарушения зафиксированы в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 01.07.2019г. и фотоматериале.

В целях обеспечения безопасности дорожного движения, обеспечения нормативной видимости технических средств, организации дорожного движения, устранения нарушений, выявленных 01.07.2019г. при надзоре за дорожным движением, и.о. главного государственного инспектора безопасности движения Управления МВД России по г.Самаре ФИО3 выданы предписания в адрес генерального директора ООО «Аврора-Авто» ФИО7 :

- предписание от ДД.ММ.ГГГГ. № о проведении мероприятий по восстановлению утраченной в процессе эксплуатации горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход» на нерегулируемых пешеходных переходах в районе <адрес> «Б» по <адрес> стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» ; срок выполнения- ДД.ММ.ГГГГ;

- предписание от ДД.ММ.ГГГГ. № о проведении мероприятий по восстановлению утраченной в процессе эксплуатации горизонтальной дорожной разметки 1.1 «Обозначает границы стояночных мест транспортных средств», 1.24.3 «Дублирование дорожного знака «Инвалиды» на территории прилегающей к зданию № «Б» по <адрес> и нанести в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 и схемой организации дорожного движения №, срок выполнения – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с письмом начальника ОГИБДД Управления МВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ. №, предписание от ДД.ММ.ГГГГ. № о проведении мероприятий по восстановлению утраченной в процессе эксплуатации горизонтальной дорожной разметки 1.1 «Обозначает границы стояночных мест транспортных средств», 1.24.3 «Дублирование дорожного знака «Инвалиды» на территории прилегающей к зданию № «Б» по <адрес> и нанести в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 и схемой организации дорожного движения №, со сроком выполнения – ДД.ММ.ГГГГ, считается недействительным и ошибочно направленным в адрес ООО «Аврора-Авто».

Таким образом, основания для признания его незаконным отпали.

Что касается предписания от ДД.ММ.ГГГГ. № о проведении мероприятий по восстановлению утраченной в процессе эксплуатации горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход» на нерегулируемых пешеходных переходах в районе <адрес> «Б» по ул. <адрес> и нанесению в соответствии с требованиями Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», со сроком выполнения- ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает, что оснований для признания незаконным данного предписания не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" строительство примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге допускается при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и данным федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.

В суде установлено, что ООО «Аврора-Авто» является собственником нежилого помещения –здания автосалона со станцией технического обслуживания и земельного участка, распложенных по адресу <адрес>.

К зданию автосалона с автомобильной дороги <адрес> имеется примыкание. Въезд не является сквозным, предназначен для посетителей салона и оборудован шлагбаумом, который установлен ООО «Аврора-Авто».

Разрешение на строительство данного примыкания истцом суду не представлено.

ООО «Аврора –Авто» разработана схема въезда-выезда от автосалона на автодорогу <адрес>, которая в установленном законом порядке согласована с Управлением ГИБДД ГУ МВД России по г.Самаре.

Поскольку с соответствии с данной схемой примыкание ( съезд-выезд к зданию, принадлежащем ООО «Аврора-Авто») к автомобильной дороге <адрес> находится на обслуживании истца, который несет ответственность за его состояние, следовательно обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения лежит на ООО «Аврора-Авто».

Доказательств обратного у суда не имеется.

Другой схемы на согласование в ГИБДД не предоставлялось.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ. и фотоматериала, представленного в материалы дела, на указанном примыкании горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Пешеходный переход» частично утрачена в процессе эксплуатации и подлежит нанесению в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

Доводы истца об отмене ГОСТ Р 52289-04 не соответствуют действительности.

В связи с изложенным суд полагает, что оснований для признания незаконным оспариваемого предписания ОГИБДД УМВД России по г. Самаре не имеется, поскольку оно вынесено уполномоченным должностным лицом при наличии достаточных к тому оснований и требований, каких-либо нормативных правовых актов не нарушает.

руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ., суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО "Аврора-Авто» о признании незаконным предписания ОГИБДД УМВ России по г.Самаре об устранении нарушений законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Срок изготовления мотивированного решения- 16.09.2019г.

Председательствующий Н.С.Османова