Решение № 2-2184/2026 2-2184/2026~М-2/2026 М-2/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 2-2184/2026

УИД: 50RS0002-01-2026-000015-22

Дело № 2-2184/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2026 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Верзан Д.Д., по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО6 ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры в размере <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> судебные расходы на оплату услуг по оценки специалиста в размере <данные изъяты>. и уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Требования иска мотивированны тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО1 на момент залива квартиры истца, являлся собственником <адрес>, расположенной над квартирой истца, в указанном многоквартирном жилом доме. ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие принадлежащей истцу квартиры. Согласно акта о заливе квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленного уполномоченными сотрудниками ООО «УК «Купелинка», причиной возникновения обнаруженного ущерба является перепланировка ванной комнаты и неправильной установки душевого поддона в вышерасположенной <адрес>, который находится в зоне ответственности собственника <адрес>, а, следовательно, и залив квартиры истца, так как присутствует причинно – следственная связь между событиями.

Для оценки размера ущерба, причиненного <адрес>, и определения стоимости ремонта, истец обратилась в экспертную организацию ООО «ИНЕКС».

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, р/п Боброво, <адрес>, составляет <данные изъяты>., в том числе:

- рыночная стоимость восстановительного ремонта отделки - <данные изъяты>

- рыночная стоимость материалов с учетом с учетом износа - <данные изъяты>

- услуги по оценки специалиста - <данные изъяты>

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты>

С целью урегулирования спора в досудебном порядке истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в рамках которой просил возместить причиненные заливом квартиры убытки в размере <данные изъяты> Однако по настоящий момент убытки не возмещены, ответ на претензию не получен.

В связи с вышеизложенным, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, приложенным к исковому заявлению ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещался по адресу указанному в исковом заявлении.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав и проверив письменные материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> Ответчик ФИО1 на момент залива квартиры истца, являлся собственником <адрес>, расположенной над квартирой истца, в указанном многоквартирном жилом доме. ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие, принадлежащей истцу квартиры. Согласно акта о заливе квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленного уполномоченными сотрудниками ООО «УК «Купелинка», причиной возникновения обнаруженного ущерба является перепланировка ванной комнаты и неправильной установки душевого поддона в вышерасположенной <адрес>, который находится в зоне ответственности собственника <адрес>, а, следовательно, и залив квартиры истца, так как присутствует причинно – следственная связь между событиями.

Для оценки размера ущерба, причиненного <адрес>, и определения стоимости ремонта, истец обратилась в экспертную организацию ООО «ИНЕКС».

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> в том числе:

- рыночная стоимость восстановительного ремонта отделки- <данные изъяты>

- рыночная стоимость материалов с учетом с учетом износа- <данные изъяты>

- услуги по оценки специалиста-<данные изъяты>

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Суд находит представленную истцом экспертизу полной, достоверной и научно обоснованной.

Лицами, участвующими в рассмотрении дела, ходатайства о проведении судебной экспертизы заявлены не были.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.»

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку залив произошел в зоне ответственности ответчика и каких-либо доказательств того, что залив произошел из-за действий иных лиц ответчиком не представлено и опровергается экспертизой, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания с ФИО1 ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца полагается взыскать моральный вред в размере <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд признает расходы истца на проведение досудебного экспертного исследование судебными издержками и взыскивает расходы на проведение досудебного исследование с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>

Одновременно суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты> поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а указанные расходы подтверждаются платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальной ущерб в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы на оплату услуг по оценки специалиста в размере <данные изъяты> и уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.Г. Куприянова

Мотивированное решение суда изготовлено 10 марта 2026 года.