Приговор № 1-61/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-61/2018

Дело №1-61/2018 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кириллов 23 ноября 2018 г.

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ведениной Е.В.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Жаравина А.М.,

потерпевшего М.

подсудимого ФИО1,

защитника Горева М.В.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего (холостого), военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес> судимого: 15 января 2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №44 по ст.2641, ст.2641, ст.2641, ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам в размере 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 3 года; под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В один из дней августа 2018 года в дневное время ФИО1, находясь на земельном участке, расположенном на 1 км слева от дороги «<адрес>», умышленно, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение металлической рамы автомашины КАМАЗ, стоимостью 45000 рублей, принадлежащей М.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, то есть получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями М.. материальный ущерб в сумме 45000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершённом преступлении. Права заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Преступление, совершённое ФИО1, предусматривает максимальное наказание до 2 лет лишения свободы.

Защитник, государственный обвинитель поддержали данное ходатайство.

Потерпевший М. не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Судья, исследовав материалы дела, заслушав подсудимого, находит, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Давая юридическую оценку содеянному, суд исходит из следующего.

Органами предварительного следствия в вину ФИО1 вменено, что он совершил кражу металлической рамы автомашины КАМАЗ, стоимостью 45000 рублей, принадлежащей М.., причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб.

Разрешая вопрос о значительности ущерба, причиненного потерпевшему хищением, суд исходит из того, что украденная рама особой значимости для М. не представляла, так как в течение продолжительного времени – более 10 лет в употреблении не находилась, хранилась на неогороженном неохраняемом загородном земельном участке, доступном для посторонних лиц. Также учитывает материальное положение его семьи и количество иждивенцев. Оценивая указанные факторы в совокупности, суд не признает причиненный потерпевшему ущерб значительным и поэтому исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак кражи – с причинением значительного ущерба гражданину – п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как излишне вмененный и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, тайное хищение чужого имущества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вещественные доказательства – две матерчатые перчатки следует уничтожить, как не представляющие ценности

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, но имеет временные заработки, характеризуется в основном посредственно, привлекался к административной ответственности за совершение мелкого хищения чужого имущества, и считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №44 от 15 января 2018 года, в виде 2 лет 3 месяцев 2 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно по совокупности приговоров назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца 2 дня.

Меру пресечения на апелляционный срок оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем - отменить.

Вещественные доказательства - две матерчатые перчатки - уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Веденина Е.В.

Копия верна:

Судья Веденина Е.В.