Решение № 2-899/2017 2-899/2017~М-6375/2016 М-6375/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-899/2017

Заочное


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Новый Уренгой 13 февраля 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М.М.

При секретаре Габерман О.И.,

С участием прокурора г.Новый Уренгой ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-899/2017 по исковому заявлению ФИО4 ФИО27 к ФИО5 ФИО28, ФИО6 ФИО29, ФИО7 ФИО30 ФИО8 ФИО31, ФИО9 ФИО32, ФИО10 ФИО33, ФИО11 ФИО34, ФИО2 ФИО35, ФИО2 ФИО36, ФИО14 ФИО37, ФИО15 ФИО38, ФИО16 ФИО39, ФИО3 ФИО40, ФИО3 ФИО41, ФИО19 ФИО42, Холод ФИО43, ФИО21 ФИО44 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета: л.д.4-6. В обоснование указывает, что он является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности в комнате [суммы изъяты] по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрированы по месту жительства ответчики, которые не являлись и не являются его родственниками. Они зарегистрированы в квартире с целью трудоустройства. В квартире они не проживали, в квартире отсутствуют их личные вещи и имущество, оплату коммунальных услуг не производят. Ему известно, что ответчики выехали из г.Новый Уренгой. Их местонахождение неизвестно. Просит признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец ФИО4 не явился; судом извещен о времени и месте судебного заседания; имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 не явились; судом извещены о времени и месте судебного заседания; судебная повестка возвращена оператором почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. №221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», п.2.1 Приказа ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. №343 «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» прием заказных писем и бандеролей разряда «судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Данные обстоятельства суд оценивает согласно ст.117 ч.2 ГПК РФ как отказ ответчиков от получения судебного извещения. По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

В заключении по делу помощник прокурора г.Новый Уренгой ФИО1 полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле: ст.57 ГПК РФ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выслушав заключение прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела установлено, что на основании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 является собственником комнаты 1 в трехкомнатной коммунальной <адрес><адрес>, - что подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним: л.д.7.

В соответствии со ст.209 ГПК РФ собственнику принадлежит право владения пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Установлено, что в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы ответчики: ФИО5–с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6–с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7–с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8–с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9–с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10–с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11–с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12-с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13-с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14–с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15–с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16–с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17–ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18–с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19–с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20–с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО21–с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о зарегистрированных: л.д.8.

Как следует из искового заявления, регистрация ответчиков по месту жительства была им необходима с целью трудоустройства в г.Новый Уренгой, не имела цели вселения и проживания в спорной квартире; ответчики фактически не вселялись в спорную квартиру, личного имущества в квартире не имеют, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняют.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением ответчиками не приобретено.

Факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении препятствует истцу–собственнику комнаты в квартире реализовать свое право собственности в полной мере, нарушает право пользования спорной квартирой, что выражается в несении истцом расходов по содержанию квартиры за ответчиков.

Учитывая обстоятельства дела, суд полагает, что права собственника-истца нарушены и подлежат защите.

В силу ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Соответственно, истец вправе требовать устранения всякого нарушения права.

Согласно со ст.ст.11,12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права, в том числе в судебном порядке, принадлежит лицу, право которого нарушено.

В соответствии с позицией Конституционного суда РФ, изложенной в п.4 Постановления Конституционного Суда РФ №3-П от 25.04.1995 г., регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, права на жилище.

Согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае вступления в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Признание ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учёта по месту жительства.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в общем размере 5 100 рублей: л.д.3,15. Следовательно, расходы на ее уплату подлежат возмещению ответчиками солидарно.

Руководствуясь ст.ст.194–199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО4 ФИО45.

Признать ФИО5 ФИО46, ФИО6 ФИО47, ФИО7 ФИО48, ФИО8 ФИО49, ФИО9 ФИО50, ФИО10 ФИО51, ФИО11 ФИО52, ФИО2 ФИО53, ФИО2 ФИО54, ФИО14 ФИО55, ФИО15 ФИО56, ФИО16 ФИО57, ФИО3 ФИО58, ФИО3 ФИО59, ФИО19 ФИО60, Холод ФИО61, ФИО21 ФИО62 не приобретшими право пользования жилым помещением – комнатой [суммы изъяты] по адресу: <адрес> - и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать в пользу ФИО4 ФИО63 солидарно с ФИО5 ФИО64, ФИО6 ФИО65, ФИО7 ФИО66, ФИО8 ФИО67, ФИО9 ФИО68, ФИО10 ФИО69, ФИО11 ФИО70, ФИО2 ФИО71, ФИО2 ФИО72, ФИО14 ФИО73, ФИО15 ФИО74, ФИО16 ФИО75, ФИО3 ФИО76, ФИО3 ФИО77, ФИО19 ФИО78, Холод ФИО79, ФИО21 ФИО80 судебные расходы в размере 5 100 (пять тысяч сто) рублей.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья М.М. Аникушина.

Копия верна: