Решение № 2-2324/2018 2-2324/2018~М-1930/2018 М-1930/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-2324/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень, 3 октября 2018 года

дело №2-2324/2018

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

при секретаре Палтыреве Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Яковлеву ФИО8 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО2 ФИО9 и транспортного средства <данные изъяты>, госномер №, под управлением ответчика. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> получило механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство застраховано по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №. Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (без учета износа). Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО <данные изъяты> по договору обязательного страхования №. ПАО <данные изъяты> возместило истцу причиненные убытки частично в сумме <данные изъяты> рублей (с учетом износа). Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет <данные изъяты> рублей = <данные изъяты>. На основании этого истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации, документы вернулись по истечению срока хранения, что суд расценивает как надлежащее уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не известил.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего на праве собственности лизингополучателю ООО <данные изъяты> и под управлением ФИО1 ФИО11 и транспортного средства <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2 ФИО12 что подтверждается справкой о ДТП (л.д.11).

Виновным в ДТП признан ФИО1 ФИО13, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты>, госномер №, принадлежащее на праве собственности ФИО2 ФИО14 было застраховано в ООО <данные изъяты> по договору страхования транспортных средств (полис) №-ТФ (л.д.9), выгодоприобретателем по договору является залогодержатель - ПАО <данные изъяты>

Транспортное средство <данные изъяты>, госномер №, принадлежащее на праве собственности лизингополучателю ООО <данные изъяты> было застраховано в ПАО <данные изъяты> по договору обязательного страхования №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО15 обратился в ООО <данные изъяты> с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (л.д.7-8).

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> был составлен акт осмотра автомобиля (л.д.23-26).

Согласно заказ-наряда ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта составляет <данные изъяты> рубля (л.д.13-17).

Согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ ремонт автомашины <данные изъяты>, госномер № по страховому случаю ДД.ММ.ГГГГ экономически не целесообразен (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ истцом были произведены расчеты суммы страхового возмещения по риску Полная гибель, согласно которым страховое возмещение в случае передачи годных остатков в страховую компанию, составляет <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков – <данные изъяты> рублей. В случае, если годные остатки остаются у страхователя, страховое возмещение составляет <данные изъяты> рублей. (л.д.19-20).

ООО <данные изъяты> направило в адрес ФИО2 ФИО16 ответ на заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, согласно которому по экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства превышает <данные изъяты>% от его страховой (действительной) стоимости, что в соответствии с п.п. ДД.ММ.ГГГГ правил страхования является конструктивной гибелью транспортного средства. При конструктивной гибели транспортного средства правилами предусмотрено два варианта выплаты страхового возмещения: при условии передачи годных остатков транспортного средства в ООО <данные изъяты>, сумма страхового возмещения составит <данные изъяты> рублей; если остатки транспортного средства остаются у страхователя, вычета производится за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства, которая составляет <данные изъяты> рублей, сумма страхового возмещения составит <данные изъяты> рублей (л.д.12).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО <данные изъяты> сообщило истцу о согласии на отчуждение страхователем автомашины <данные изъяты>, госномер № в пользу ООО <данные изъяты> (л.д.27).

ООО <данные изъяты> выплатило ФИО2 ФИО17 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> (Продавец) и ООО <данные изъяты> был заключен договор № купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец обязуется передать покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить в размере, порядке и в сроки, предусмотренные договором транспортное средство <данные изъяты>, госномер №. Цена годных остатков транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей (л.д.30-31).

ПАО <данные изъяты> выплатило ООО <данные изъяты> страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <данные изъяты> была вынесена резолютивная часть решения, согласно которой с ПАО <данные изъяты> взыскано в пользу ООО <данные изъяты> страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.50).

ПАО <данные изъяты> выплатило ООО <данные изъяты> страховое возмещение и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая, что истец, выплатив страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, понес убытки на указанную сумму, истцу в счет возмещения ущерба переданы годные остатки поврежденного автомобиля на общую сумму <данные изъяты> рублей, ПАО <данные изъяты> выплатило по договору ОСАГО ООО <данные изъяты> страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу, что ущерб истцу возмещен в полном объеме, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика <данные изъяты> рублей, не имеется.

Руководствуясь ст.194-199, 56 ГПК РФ, ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться 08.10.2018 года.

Судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2018 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-2324/2018 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Заочное решение вступило в законную силу «____»____________2018 года

Копия верна.

Судья Хромова С.А.