Решение № 2-5472/2023 2-64/2024 2-64/2024(2-5472/2023;)~М-4835/2023 М-4835/2023 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-5472/2023

УИД: 34RS0008-01-2023-006867-64 Дело № 2-64/2024
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года г.Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре судебного заседания П.,

С участием представителя истца М., представителя ответчика ООО «ЦентрСтрой» – К., представителя третьего лица ООО «ВСТ-СТРОЙ» З., представителя третьего лица ООО УК «7 Ветров» С., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б. к ООО «ЦентрСтрой» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Б. обратился в суд с иском к ООО «ЦентрСтрой» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что между Б. и ООО «ЦентрСтрой» был заключен договор участия в долевом строительстве №... от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истец купила ...А, в Центральном районе г.Волгограда.

В ходе эксплуатации квартиры в зимний период 2020-2023 годов, были выявлены недостатки.

Указывает, что ответчиком допущены нарушения при строительстве квартиры, в результате чего отдельные элементы квартиры истца неисправны, имеют недостатки и требуют ремонта. Для определения объёма ремонтных работ, а также стоимости устранения недостатков, истцом был привлечён независимый эксперт-строитель, которым проведено обследование жилого помещения и определена стоимость устранения всех выявленных недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика представлена досудебная претензия с копий заключения специалиста.

Досудебная претензия ответчиком не исполнена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учётом уточнённых исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец Б. просит суд с учётом проведённой по делу экспертизы, в связи с признанием ответчиком искового заявления в части суммы стоимости устранения недостатков (фактическом исполнения обязательств) в размере №... рублей, взыскать в свою пользу стоимость устранения недостатков выявленных в квартире по адресу: г. Волгоград, ... А, ... размере №... рублей, неустойку за просрочку устранения недостатков из расчёта №... рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №... руб. 20 коп., неустойку из расчёта №... рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №... руб. 84 коп., неустойку по день фактического исполнения решения суда из расчёта №... руб. 16 коп. в день, начиная с даты следующей, за датой вынесения судом решения, моральный вред в размере №... рублей, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере №... рублей, стоимость юридических услуг в размере №... рублей, стоимость нотариальной доверенности в размере №... рублей, стоимость расходов по оплате услуг по составлению рецензии на судебную экспертизу в размере №... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присуждённой судом денежной суммы.

Истец Б. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. Доверила представление интересов М.

Представитель истца Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «ЦентрСтрой» – К., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать. Указал, что заключение судебной экспертизы, выполненное ООО «Альянс Партнер» не может быть положено в основу решения, ввиду его существенных недостатков в частности не установления причинно-следственных связей между образовавшимися недостатками и действиями ответчика ООО «Центр-Строй», сумма устранения недостатков завышена, экономически не обоснована. Кроме того, экспертом не дана оценка по имеющейся перепланировке, не указана причина появления трещины и в результате каких действий она могла возникнуть.

Представителя третьего лица ООО «ВСТ-СТРОЙ» З., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, ввиду отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.

Представитель третьего лица ООО УК «7 Ветров» С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «ТермоКонтур» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомлен. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений, относительно заявленных исковых требований не представлено.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом мнения представителя истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц, положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее также «Федеральный закон № 214-ФЗ») по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Положениями ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п.1.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п.2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (п.5).

Согласно п.6 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несёт ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Б. и ООО «ЦентрСтрой» был заключен Договор участия в долевом строительстве №... (Далее - Договор участия), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом в составе объекта капитального строительства «Комплекс жилой застройки по ... в Центральном районе г. Волгограда. Этап 2. Жилой ...» согласно разрешению на строительство №..., на земельном участке по адресу: город Волгоград, ..., и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Дольщику ... расположенную на 5 (пятом) этаже указанного многоквартирного жилого дома, общей площадью по проектной документации (без учёта летних помещений) 42,80 кв.м., далее по тексту «квартира», а Дольщик обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и в сроки, установленные настоящим Договором, принять квартиру по акту приёма-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ указанный объект долевого строительства передан истцу Б.

Согласно пункту 7.1 Договора участия гарантийный срок для квартиры, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав квартиры составляет 5 (пять) лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи квартиры дольщику, в том числе со дня составления Застройщиком одностороннего акта о передаче квартиры.

В ходе эксплуатации квартиры в зимний период 2020-2023 годов, были выявлены недостатки.

В связи с выявленными недостатками, ДД.ММ.ГГГГ истец Б. обратилась к ответчику ООО «ЦентрСтрой» с претензией об устранении безвозмездно имеющихся в переданном объекте долевого строительства недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлен ответ на досудебную претензию, из которого следует, что ответчиком признан недостаток - вертикальная переходящая диагональную трещина на всей высоте внутренней стены, в коридоре в месте расположения встроенного шкафа, а также указано, что претензии в части недостатков окон и балконного остекления им не признаётся, по причине не извещения ответчика о времени проведения осмотра.

В ответ на признание части недостатков, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено письмо с указанием банковских реквизитов, для перечисления суммы недостатка, согласно сметы, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей».

Денежные средства на счёт истца не поступили на момент подачи искового заявления.

Для установления стоимости устранения всех недостатков ..., расположенной по адресу: г. Волгоград, ... А, истец обратилась в к независимому эксперту ИП М. «Инженерная коллегия Строительных экспертов».

Согласно заключению специалиста стоимость устранения всех недостатков ..., расположенной по адресу: г. Волгоград, ... А, составляет №... рублей, за исключением повреждений фасада здания над окном ....

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

С целью установления всех юридически значимых обстоятельств по делу, судом по ходатайству представителя третьего лица ООО «ВСТ-СТРОЙ» назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Минюста России».

Согласно выводам судебной экспертизы, выполненной ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Минюста России», качество выполненных работ объекта долевого строительства проектной (сметной) документации, условиям договора по отделке квартиры расположенной по адресу: г. Волгоград, ...А, ... не соответствует в части требований п. 7.2 и п. 7.7 СП 71.13330.2017. «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87», а именно в конструкциях квартиры имеются трещины. Учитывая, что выявленные трещины проходят в теле стены из пазогребневых плит, то данный дефект эксперт относит к некачественно выполненным работам по условиям Договор №... участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Трещины на потолке ГКЛ также относит к некачественно выполненным работам по условиям Договор №... участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку их локализация у трещины на стенах, которая имеет силовой характер, и её проявление следствие трещины проявившейся на стене. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), допущенных при строительстве данного объекта долевого строительства, в ценах на дату производства экспертизы составила №... рублей.

Ввиду несогласия с выводами судебной экспертизы ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Минюста России» представитель истца Б. – М. заявила ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, поскольку, заключение эксперта выполнено с нарушениями требований действующего законодательства.

Для всестороннего и объективного рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена повторная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертному учреждению ООО «Альянс Партнер».

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом «Альянс Партнер», по результату проведённого обследования потолков, стен и пола в ..., расположенной по адресу: г. Волгоград, ...А было установлено наличие вертикальной наклонной трещины с раскрытием по всей высоте стены и отклонением от вертикали до 6 мм, расположенной во встроенном шкафу коридора квартиры на стенах, выполненных из пазогребневых плит, в месте сопряжения перпендикулярных внутренних стен, с образованием волосяных трещин на стенах, выполненных из пазогребневых плит, расположенных справа и слева от трещины, образовавшейся в месте сопряжения перпендикулярных внутренних стен, что является нарушением требований п. 7.2 «Производство штукатурных работ» СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», а также, как следствие образования трещин на стенах, наличие трещин на подвесном потолке из ГКЛ, что с свою очередь является нарушением требований п. 7. 7 « Устройство подвесных потолков, панелей и плит с лицевой отделкой в интерьерах зданий» СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия».

По результату проведённого обследования светопрозрачных ПВХ конструкций, было установлено, что светопрозрачная ПВХ конструкция, размером 1430мм*1750мм, расположенная на кухне-нише, имеет следующие недостатки:

- Т-образное соединение профилей выполнено с неплотным прилеганием, перепадами поверхностей и зазорами в соединении более 0,5 мм - недостаток производственного характера, нарушение требований п.п. 5.9.3 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»: угловые и Т-образные соединения профилей должны быть герметичными. Допускается уплотнение механических соединений ПВХ профилей атмосферостойкими эластичными прокладками. Зазоры до 0,5 мм допускается заделывать специальными герметиками, не ухудшающими внешний вид изделий и обеспечивающими защиту соединений от проникновения влаги;

- угловые соединения штапиков глухих и открывающейся створок выполнены с неплотным прилеганием, перепадами поверхностей и зазорами в соединениях более 0,5 мм - недостаток после производственного характера, возник на стадии монтажа светопрозрачной конструкции, нарушение технологии монтажа штапиков;

- на откосах оконного блока по периметру оконного блока имеются сухие следы замачивания с разрушением отделочного материала - недостаток после производственного характера, результат увлажнения поверхностей откосов, наиболее вероятно из-за выпадения конденсата в зимний период времени. Для определения точной причины возникновения данного недостатка требуется проведение тепловизионного обследования в отопительный сезон.

Светопрозрачная ПВХ конструкция, размером 1440мм*2650 мм, расположенная в жилой комнате, имеет следующие недостатки:

- Т-образное соединение профилей выполнено с неплотным прилеганием перепадами поверхностей и зазорами в соединении более 0,5 мм - недостаток производственного характера, нарушение требований п.п. 5.9.3 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»: Угловые и Т-образные соединения профилей должны быть герметичными. Допускается уплотнение механических соединений ПВХ профилей атмосферостойкими эластичными прокладками. Зазоры до 0,5 мм допускается заделывать специальными герметиками, не ухудшающими внешний вид изделий и обеспечивающими защиту соединений от проникновения влаги;

- угловые соединения штапиков глухих и открывающейся створок выполнены с неплотным прилеганием, перепадами поверхностей и зазорами в соединениях более 0,5 мм - недостаток после производственного характера, возник на стадии монтажа светопрозрачной конструкции, нарушение технологии монтажа штапиков;

- неплотный притвор открывающейся створки (двери) в верхней и нижней части, прогиб открывающейся створки (двери) в средней части на 5мм - недостаток производственного характера, петли не выдерживают вес открывающейся створки (двери) - недостаток производственного характера, нарушение требований п.п.5.2.8 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»: Отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов не должны превышать 1 мм на 1 м длины на любом участке.

По результату проведённого обследования светопрозрачных алюминиевых конструкций было установлено следующее:

Светопрозрачная алюминиевая конструкция, размером 750мм*1700мм, расположенная на лоджии квартиры, имеет следующие недостатки:

- Т-образное соединение профилей выполнено с неплотным прилеганием перепадами поверхностей и зазорами в соединении более 0,5 мм - недостаток производственного характера (возник на стадии сборки конструкции на заводе - изготовителе, нарушение требований 5.3.8 ГОСТ 21519-2022 «Блоки оконные из алюминиевых профилей. Технические условия»: Перепад лицевых поверхностей (провес) в угловых и Т-образных соединениях смежных деталей коробок и створок, установка которых предусмотрена в одной плоскости, не должен превышать 0,5 мм. Зазоры в местах угловых и Т-образных соединений профилей не должны превышать 0,5 мм;

- Т-образное соединение штапиков глухих створок выполнены с неплотным прилеганием, перепадами поверхностей и зазорами в соединениях более 0,5 мм - недостаток после производственного характера (возник на стадии монтажа конструкции), нарушение требований 5.3.8 ГОСТ 21519-2022 «Блоки оконные из алюминиевых профилей. Технические условия»: Перепад лицевых поверхностей (провес) в угловых и Т-образных соединениях смежных деталей коробок и створок, установка которых предусмотрена в одной плоскости, не должен превышать 0,5 мм. Зазоры в местах угловых и Т-образных соединений профилей не должны превышать 0,5 мм;

- деформация правого вертикального штапика нижней глухой створки, результат внешнего механического воздействия на штапик - недостаток после производственного характера, определить точное время возникновения данного недостатка не представляется возможным, данный недостаток равновероятно мог возникнуть как на стадии монтажа конструкции, так и на стадии эксплуатации.

Светопрозрачная витражная алюминиевая конструкция, размером 2250мм*2750мм, расположенная на лоджии квартиры, имеет следующие недостатки:

- Т-образное соединение профилей выполнено с неплотным прилеганием, перепадами поверхностей и зазорами в соединении более 0,5 мм - недостаток после производственного характера (возник на стадии монтажа конструкции), нарушение требований 5.3.8 ГОСТ 21519-2022 «Блоки оконные из алюминиевых профилей. Технические условия»: Перепад лицевых поверхностей (провес) в угловых и Т-образных соединениях смежных деталей коробок и створок, установка которых предусмотрена в одной плоскости, не должен превышать 0,5 мм. Зазоры в местах угловых и Т-образных соединений профилей не должны превышать 0,5 мм;

- Т-образное соединение штапиков глухих и открывающейся створок выполнены с неплотным прилеганием, перепадами поверхностей и зазорами в соединениях более 0,5 мм - недостаток после производственного характера (возник на стадии монтажа конструкции), нарушение требований 5.3.8 ГОСТ 21519-2022 «Блоки оконные из алюминиевых профилей. Технические условия»: Перепад лицевых поверхностей (провес) в угловых и Т-образных соединениях смежных деталей коробок и створок, установка которых предусмотрена в одной плоскости, не должен превышать 0,5 мм. Зазоры в местах угловых и Т-образных соединений профилей не должны превышать 0,5 мм.

По результатам проведённого обследования было установлено, что стоимость устранения недостатков в ..., расположенной по адресу: г. Волгоград, ...А на момент проведения повторной судебной строительно-технической экспертизы, составляет, составляет №... руб. 13 коп.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование или возражение сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует материалам дела, эксперт дал конкретные ответы на поставленные судом вопросы, был предупреждён по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем у него отобрана подписка, имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств.

При разрешении заявленных требований у суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы эксперта ООО «Альянс Партнер».

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, приведённых положений законодательства имеются основания для взыскания с ответчика ООО «ЦентрСтрой» в пользу истца Б. в качестве стоимости устранения недостатков выявленных в переданной квартире суммы, определённой экспертом в размере 406986 рублей, поскольку наличие недостатков и характер установлены заключением эксперта, недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

Вместе с тем, статья 220 ГПК РФ не возлагает на истца обязанность отказаться от заявленных требований в случае добровольного удовлетворения требований истца в процессе рассмотрения спора в суде.

В силу ст. 11 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

Поскольку на момент обращения с иском в суд, законное требование истца не было удовлетворено, добровольное удовлетворение требований истца в части произведённой выплаты в размере №... руб. в период рассмотрения спора в суде, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Таким образом, удовлетворяя требования истца в указанной части, во избежание возникновения неосновательного обогащения в виде двойного исполнения обязательства ответчиком, суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения на то, что решение в части взыскания стоимости устранения недостатков в размере 291670 руб. в исполнение не приводить, поскольку оно исполнено ответчиком добровольно.

Статьёй 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объёме причинённые убытки сверх неустойки.

Согласно п. 8 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истцом Б. заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты денежной суммы на устранение выявленных недостатков.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п.7.6 Договора долевого участия, дольщик вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством квартиры при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течении гарантийного срока.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку устранения недостатков размере №... руб. 04 коп., из расчёта от суммы №... рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №... руб. 20 коп., из расчёта от суммы №... рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере №... руб. 84 коп.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчёт, так как он соответствует требованиям законодательства и математически верный. Кроме того, ответчиком иного расчёта в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 34).

Из приведённых выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что полное или частичное освобождение исполнителя от ответственности за нарушение прав потребителя может иметь место в случае непреодолимой силы или иных оснований, которые предусмотрены законом.

Основанием для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с исполнителя в пользу потребителя, являются лишь исключительные случаи несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Оценивая обстоятельства данного конкретного дела, размер заявленных требований, а также период просрочки, длительность которого обусловлена, в том числе и наличием судебного спора, нахождением дела на экспертизе, суд усматривает обстоятельства, свидетельствующие о явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем, уменьшает её размер до №... руб.

При этом, суд учитывает, что взыскание суммы неустойки в полном объёме может привести к нарушению прав других участников долевого строительства на своевременное исполнение застройщиком обязательств по договорам долевого участия в строительстве.

Рассматривая требование о компенсации морального вреда в размере №... рублей, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя установлена, то требование истца Б. о взыскании морального вреда подлежит удовлетворению.

С учётом степени вины нарушителя, длительности нарушения прав, степени физических и нравственных страданий истца, вызванных неисполнением ответчиком требований закона в части качества строительства многоквартирного дома, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает обоснованной заявленную к взысканию и подлежащей взысканию сумму компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 5 000 рублей.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, штраф подлежит исчислению в размере 50 % от взыскиваемых сумм и составит №... рублей из расчёта: ((№... руб. (невыплаченная стоимость устранения недостатков) + №... руб. (неустойка) + №... (компенсация морального вреда)) х 50 %).

Оснований для снижения размера штрафа в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки на будущий период суд приходит к следующему.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Рассматривая требования истца Б. в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки до даты фактического исполнения обязательства ответчика, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При разрешении требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения решения суда, учитывая вышеприведённые разъяснения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в указанном в законе размере, в размере 1% от №... рублей (стоимость устранения недостатков) по день фактического исполнения обязательств.

Рассматривая требования Б. о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование своих доводов о несении расходов на оплату услуг представителя истцом Б. представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с М., а также подтверждение оплаты по договору, из которых следует, что истцом понесены расходы на общую сумму №... руб. (л.д. 125-129).

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущению взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора и степень сложности дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, общую продолжительность рассмотрения данного дела, объём подготовленных представителями истца документов при рассмотрении дела, а также характер оказанных услуг, их необходимость и разумность, суд приходит к выводу, что размер расходов на оплату услуг представителя, заявленных к взысканию носит явно чрезмерный характер.

С целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, исходя из требований разумности, суд полагает необходимым уменьшить сумму, заявленную истцом в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя до 18 000 рублей.

Также, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «ЦентрСтрой» в пользу истца Б. расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере №... рублей и стоимость расходов по оплате услуг по составлению рецензии на судебную экспертизу в размере №... рублей, поскольку данные расходы являются необходимыми для восстановления нарушенных прав истца.

В соответствии с материалами дела, истцом Б. понесены убытки на оформление нотариальной доверенности в размере – №... рублей.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность № №... от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная временно исполняющей обязанности нотариуса г.Волгограда А. выдана истцом Б. для участия представителя в конкретном гражданском деле, расходы по её оформлению в размере №... рублей подлежат взысканию с ответчика ООО «ЦентрСтрой».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ч.3 ст. 17 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку к отношениям между истцом Б. и ООО «ЦентрСтрой» применяются положения Закона «О защите прав потребителей», на основании п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город – герой Волгоград в размере №... руб. 32 коп.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч.3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно - экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно - экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счёт суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, подлежит взысканию с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ.

Как следует из заявления ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ фактические затраты по проведению судебной строительно-технической экспертизы составили №... руб.

Представителем ответчика ООО «ЦентрСтрой» ДД.ММ.ГГГГ в качестве депозита для оплаты экспертизы внесено №... рублей по чек-ордеру ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Управления судебного департамента в Волгоградской области л/с №... в УФК по Волгоградской области.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ суд полагает взыскать с ООО «ЦентрСтрой» в пользу экспертной организации оплату судебной экспертизы в размере №... руб. за счёт указанных депонированных средств, сверх указанного излишне внесённую сумму - возвратить ответчику, исполнение возложить на Управления судебного департамента в Волгоградской области.

По гражданскому делу была проведена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, выполненная ООО «Альянс Партнер».

Согласно заявлению ООО «Альянс Партнер», расходы по проведению экспертизы составили №... рублей, которые не оплачены до настоящего времени.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «ЦентрСтрой» в пользу ООО «Альянс Партнер» расходы по возмещению затрат на производство судебной экспертизы в размере №... рублей, как с проигравшей стороны по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Б. к ООО «ЦентрСтрой» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЦентрСтрой» ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Б. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии №... №..., выдан Краснооктябрьским РОВД г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ) стоимость устранения недостатков выявленных в квартире по адресу: г. Волгоград: ... А, ... размере №... рублей, неустойку за просрочку устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №... рублей, неустойку по день фактического исполнения решения суда из расчёта №... руб. 16 коп. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере №... рублей, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере №... рублей, стоимость по оплате услуг представителя в размере №... рублей, стоимость нотариальной доверенности в размере №... рублей, стоимость расходов по оплате услуг по составлению рецензии на судебную экспертизу в размере №... рублей, штраф в размере №... рублей.

Решение в части взыскания с ООО «ЦентрСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Б. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии №... №..., выдан Краснооктябрьским РОВД г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ) стоимости устранения недостатков выявленных в квартире по адресу: г. Волгоград: ... А, ... размере №... рублей в исполнение не приводить, в связи с исполнением обязательств.

В удовлетворении остальной части исковых требований Б. к ООО «ЦентрСтрой» о взыскании неустойки за просрочку устранения недостатков свыше №... рублей, компенсации морального вреда свыше 5000 рублей, расходов по оплате услуг представителя свыше №... рублей - отказать.

Взыскать с ООО «ЦентрСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере №... руб. 32 коп.

Взыскать с ООО «ЦентрСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Альянс Партнер» (ИНН: <***>) расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере №... рублей.

Взыскать с ООО «ЦентрСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ (ИНН <***>) оплату судебной экспертизы в размере №... руб. за счёт средств, внесённых ООО «ЦентрСтрой» по чек-ордеру ПАО «Сбербанк России» №... от ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Управления судебного департамента в Волгоградской области л/с №... в УФК по Волгоградской области.

Возвратить ООО «ЦентрСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) излишне уплаченные денежные средства в размере №... руб. по чек-ордеру ПАО «Сбербанк России» от №... от ДД.ММ.ГГГГ с депозитного счета Управления судебного департамента в Волгоградской области л/с №... в УФК по Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Л.А. Штапаук

----------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи ________Л.А.Штапаук¦

¦ ¦

¦ секретарь П. ¦

¦ (должность) (Инициалы, фамилия)¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

------------------------------------------¬

¦Подлинный документ подшит в деле (наряде)¦

¦дело №__________,том № __________, лист ¦

¦дела____________ ¦

¦ секретарь судебного заседания ______ ¦

¦ (должность) ¦

¦ П. ______ ¦

¦ (подпись и расшифровка) ¦

L------------------------------------------