Апелляционное определение № 33А-2581/2026 от 13 апреля 2026 г.

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-2581/2026

2а-1028/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2026 года г. Воронеж

Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Селищевой А.А.,

судей Аксеновой Ю.В., Калугиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой И.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Селищевой А.А. административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области», военному комиссариату города Лиски, Каменского и Лискинского районов Воронежской области, Призывной комиссии Воронежской области, Призывной комиссии Лискинского района Воронежской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

по апелляционной жалобе Военного комиссариата города Лиски, Каменского и Лискинского районов Воронежской области на решение Лискинского районного суда Воронежской области от 18 декабря 2025 года,

(судья районного суда Сергеева Е.А.)

установила:

ФИО1 обратился в Лискинский районный суд Воронежской области с административным иском к ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области», военному комиссариату города Лиски, Каменского и Лискинского районов Воронежской области, Призывной комиссии Воронежской области, Призывной комиссии Лискинского района Воронежской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу.

В обосновании административного иска указал, что состоит на учете в военном комиссариате г. Лиски, Каменского и Лискинского районов Воронежской области. В период весеннего призыва 2025 года на военную службу он проходил медицинское освидетельствование с целью установления его пригодности к военной службе по состоянию здоровья, по результатам которого комиссией ему определена категория годности к военной службе по статье 47 категории «Б-3» Расписания болезней – годен к военной службе с незначительными ограничениями, он был призван на военную службу и ему вручена повестка для убытия в Вооруженные силы Российской Федерации. С данным решением административный истец не согласен, поскольку у него имеется заболевание – гипертоническая болезнь 1 стадии. Целевой уровень АД достигнут. Риск 2 (I 10). Данное заболевание имеет осложнение: АВ –блокада 2 степени Мобитц 1. СА-блокада. Данное заболевание подтверждается выписным эпикризом после его стационарного обследования в БУЗ ВО «Воронежская областная клиническая больница №1».

16 июня 2025 года административный истец обратился в Военный комиссариат города Лиски, Каменского и Лискинского районов ФКУ « Военный комиссариат Воронежской области» с заявлением о направлении его на повторную комиссию, приложив копию выписного эпикриза от 11 июня 2025 года, подтверждающего прохождение им обследования в стационарных условиях. Однако ответ на данное заявление он не получил, вместе с тем повесткой на 26 июня 2026 года он был вызван в военкомат для отправки к месту прохождения военной службы.

Решением Лискинского районного суда Воронежской области от 18 декабря 2025 года признано незаконным решение призывной комиссии Лискинского района Воронежской области ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» от 30 мая 2025 года (протокол №11) о призыве ФИО1 на военную службу.

В апелляционной жалобе представитель военного комиссара, военного комиссариата г. Лиски, Каменского и Лискинского районов Воронежской области ставит вопрос об отмене решение суда первой инстанции от 18 декабря 2025 года, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, полагает, что вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения призывной комиссии является преждевременным, основан на неполных установленных и правомерных юридически значимых обстоятельствах.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены надлежащим образом, информация о рассмотрении дела также своевременно размещена на интернет-сайте Воронежского областного суда.

На основании статьи 150 и части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При этом неправильным применением норм материального права являются неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда первой инстанции, судебная коллегия полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Федеральный закон N 53-ФЗ).

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву (статья 1 Федерального закона № 53-ФЗ).

Согласно статьям 22, 23, 25, 26, 28 Федерального закона N 53-ФЗ (в редакции действующей в период возникновения спорных правоотношений) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. От призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации.

Призыв на военную службу указанных выше граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах, и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона N 53-ФЗ решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 состоит на военном учете в Военном комиссариате города Лиски, Каменского и Лискинского районов Воронежской области.

В рамках весеннего призыва 2025 года, по результатам медицинского освидетельствования административному истцу определена категория годности к военной службе «Б-3», годен к военной службе с незначительными ограничениями на основании статьи 47 «б» графы 1 «Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федеарации от 04 июля 2012 года №565. Диагноз: Вегето-сосудистая дистония смешанного типа. Экстрасистолическая аритмия. Транзиторная AV – блокада 2 ст. МОБИЦ 1, преходящая. Симптоматическая артериальная гипертония. Ожирение второй степени.

ФИО1 26 мая 2025 года прошел контрольное медицинское освидетельствование на базе ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области», где категория годности, установленная решением районной комиссии враче была подтверждена.

Решением призывной комиссии Лискинского района Воронежской области от 30 мая 2025 года ( протокол №11) ФИО1 призван на военную службу и обязан был явиться в военный комиссариат 26 июня 2025 года для отправки к месту прохождения военной службы.

16 июня 2025 года истцом ФИО1 было подано заявление в Военный комиссариат города Лиски, Каменского и Лискинского районов ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» о несогласии с решением призывной комиссии Лискинского района и назначении повторной медицинской комиссии с учетом наличия у него заболевания, подтвержденного по результатам стационарного обследования, проведенного БУЗ ВО «ВОКБ №1». К заявлению истцом прилагался выписной эпикриз от 11 июня 2026 года.

В ответе за подписью военного комиссара города Лиски, Каменского и Лискинского районов Воронежской области от 24 июня 2025 года исх. № № ФИО1 разъяснялось, что решение призывной комиссии в отношении него принято в соответствии с действующим законодательством РФ, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №, проведение повторной медицинской комиссии нецелесообразно.

Как следует из представленных медицинских документов призывника, ФИО1 болен с 2021 года, выявлена AV-блокада 2 ст ФИО2, повышение АД.

Согласно выписке из истории болезни от 21 июля 2021 года (АУЗ «ВО ККДЦ», из личного дела призывника), ФИО1 находился на обследовании в июле 2021 года. Диагноз: Транзиторная AV-блокада 2 степени. Несоответствующая синусовая тахикардия. Одиночная желудочковая экстрасистолия. Гипертоническая болезнь 1 стадии, риск ССО низкий.

Согласно выписному эпикризу из истории болезни № № от 20 сентября 2021 г. (БУЗ ВО «Лискинская РБ», из личного дела призывника), ФИО1 находился на стационарном лечении в кардиологическом отделении БУЗ ВО «Лискинская РБ» в сентябре 2021 года с диагнозом: Гипертоническая болезнь 1 ст. (мягкая). Риск ССО-низкий. Транзиторная AV-блокада 2 ст.

Кроме того, за время наблюдения и обследования у ФИО1 выявлены признаки объемного образования левого надпочечника, рекомендовано обследование КТ надпочечников с контрастированием через 6 мес. (консультация врача хирурга по эндохирургии от 23 марта 2022 года (БУЗ ВО «Воронежская ОКБ №1»).

Допрошенный в качестве свидетеля врач общей практики БУЗ ВО «Лискинская РБ» ФИО3 суду пояснил, что работает в Высокинской врачебной амбулатории БУЗ «Лискинская РБ» с 2003 года. ФИО1 является его пациентом, который с 2021 г. страдает повышенным артериальным давлением, состоит с диагнозом гипертоническая болезнь 1 ст. на диспансерном учете. Ежегодно посещает осмотры, ему назначались препараты, при посещении жалобы были на повышенное давление, кризов не было. На момент осмотров при измерении давление было не сильно повышенное, 140/85 мм.рт.ст. Для установления диагноза необходимы комплексные мероприятия, которые должны быть проведены. У ФИО1 выставлен диагноз 1 стадия гипертонической болезни и сопутствующее заболевание – ожирение 1 степени.

Допрошенная в качестве свидетеля врач - терапевт Призывной комиссии Лискинского района Воронежской области ФИО15 суду показала, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ей знаком в связи с его медицинским освидетельствованием в рамках призывных мероприятий. Согласно материалов личного дела призывника ФИО1 был приписан в 2018 году с категорией годности «А-2- годен к военной службе». Решение комиссии: ст. 13 «е», ожирение 1 ст. - категория годности А- годен к военной службе.

2019 год – ФИО1 проходил комиссию в военном комиссариате г.Лиски, Каменского и Лискинского районов Воронежской области, решение комиссии: диагноз здоров A-годен к военной службе.

В период с 2019 по 2021 гг. ФИО1 проходил обучение в техникуме, следовательно, имел отсрочку от призыва на военную службу.

2021 год - он проходит медицинскую комиссию в весенний призыв. Заключение: ст. 13 «е», диагноз ожирение 1ст. Категория A-годен к военной службе.

В осенний призыв ФИО1 самостоятельно проходил допризывное обследование в г. Воронеже в кардиологическом отделении Диагностического Центра. СМАД (суточное мониторинг артериального давления) ФИО1 в амбулаторных условиях проводилось 02.06.2021г. Заключение: Вариабельность артериального давления: систолическое АД и диастолическое АД в течение суток в пределах нормы. Далее по направлению военного комиссариата Истец посетил Лискинскую районную больницу-врача-невролога и эндокринолога. Диагноз: неврологической симптоматики не выявлено. Эндокринолог-диагноз избыточный вес.

21 октября 2021 года Поддубный по направлению военного комиссариата проходил консультацию в Воронежской клинической больнице № 1 у нефролога. Диагноз: артериальная гипертония, рекомендовано до обследование, согласно исследованиям УЗИ сердца 18 июня 2021 года и почек 17 июня 2021 года. - патологий не выявлено. В период с 21 по 21 июля 2021 года Поддубный находился на стационарном обследовании в Воронежском областном клиническом консультативном диагностическом Центре. Заключение: Транзиторная АВ - блокада 2 степени. Гипертоническая болезнь 1 ст.

На осеннем призыве административный истец после предъявленных жалоб был направлен военным комиссариатом на обследование в кардиологическое отделение Диагностического цента г. Воронежа, где находился на амбулаторном обследовании с 20 по 20 сентября 2021 года. Ему за один день ставят диагноз: Гипертоническая болезнь 1 степени, риск ССО, СМАДЫ в динамике и диагноз симптоматическая гипертония не подтверждена.

10 ноября 2021 года административный истец по направлению военного комиссариата был на приеме у врача кардиолога кардиологического центра г.Воронеж. Диагноз: ВСД по смешанному типу. Транзиторная а АВ- блокада 2 ст. Артериальная гипертензия. Избыток массы тела. На освидетельствование он не явился, хотя должен был пройти ПМО (предварительное медицинское освидетельствование) в г. Воронеже. Согласно диагноза от ноября 2021 года, предварительная ст. 47 «б» БЗ- годен к военной службе с незначительными ограничениями. Однако Истец пропустил медицинское освидетельствование по невыясненным причинам. В призывной период с 2022 по 2024 гг. Поддубный медицинскою комиссию не проходил, медицинское заключение не получил. В его личном деле медицинское заключение за 2022 год отсутствует.

22 мая 2022 года Поддубный снова обследуется у врача-кардиолога с диагнозом: ВСД по смешанному типу. Транзиторная АВ -блокада 2 ст. Установленный Поддубному холтер ЭКГ и АД в Лискинской центральной больнице г. Лиски показал среднее значение 130/65, 125/70, что подтверждает норму.

02 мая 2023 года он самостоятельно проходит медицинское обследование у врача-кардиолога, который устанавливает ему диагноз: Гипертоническая болезнь 1ст. Риск ССО. Транзиторная АВ-блокада 2ст. В 2023 году Поддубный не дообследовался и амбулаторную медицинскую карту в военный комиссариат не предоставил. «Д» наблюдений не вел. Диспансерное наблюдение, т.е. регулярное обследование гражданина с хроническим заболеванием или функциональными расстройствами им не проводилось. Дневник самоконтроля артериального давления, который обязан вести пациент ФИО1, не вел. А ведь ведение дневника самоконтроля, необходимо для полноценного контроля состояния сосудистой системы и артериального давления. Врачу это важно для постановки правильного диагноза.

26 сентября 2024 года по направлению военного комиссариата Истец проходил СМАД обследование на холтер ЭКГ в ЦРБ г. Лиски Диагноз: Вариабельность систолического и диастолического АД в течении суток в пределах нормы.

В весенний призыв 2025 года Поддубный обследовался в Диагностическом центре г. Воронежа. СМАД от 11 апреля 2025 года Заключение: Вариабельность САД и ДАД Заключение: в течении суток в пределах нормы. Амбулаторная карта в весенний призыв 2025 года Истцом не представлена. "Д" наблюдений нет. Самоконтроль артериального давления Истцом не велся. Рекомендации по дополнительному обследованию Истец не выполнял. По словам Истца, гипотензивные препараты он не принимал.

Итоговое заключение врача-кардиолога ЦРБ г.Лиски: ВСД по смешанному типу ФИО4- блокада 2 ст., ожирение 1 ст.

Истец освидетельствовался медицинской комиссией 26 мая 2025 года. Диагноз подтвержден прежний- вегето-сосудистая дистония по смешанному типу, транзитарная АВ-блокада 2 ст., ожирение 1 ст.,, что соответствует ст. 47 « б», БЗ- -годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Поддубный был направлен на ПМО9 предварительное медицинское освидетельствование) г. Воронеж в областной военный комиссариат, где диагноз снова подтвердился. Однако Истец не согласился с решением призывной комиссии и не явился 26 июня 2025 года на отправку, подав 25 июня 2025 года исковое заявление в суд.

В период с 2022 по 2024 гг. призывные компании Истец до конца не проходил, рекомендованные ему медицинские обследования не делал, в военный комиссариат результаты обследования не предоставлял, поставленный диагноз «Гипертоническая болезнь I степени», районными и областными специалистами, периодически постоянно подтверждался всеми специалистами.

Для оценки правомерности оспариваемого решения и результатов медицинского освидетельствования по делу проведена судебная военно-врачебная экспертиза для определения степени годности ФИО1 к военной службе, проведение которой поручено ЧМУ «Первая городская независимая военно-врачебная экспертная комиссия».

Заключением судебной военно-врачебной экспертизы № 1156 от 16 октября 2025 года сделаны выводы о том, что на период весеннего призыва 2025 года, по состоянию на 30 мая 2025 года имелись следующие заболевания: симптоматическая артериальная гипертензия? 2 ст. АВ –блокада, 2 ст. Мобитц 1. Одиночная желудочковая экспрасистолия. Гипотериоз, образование левого надпочечника, гиперкортицизм, нарушение гликемии натощак, ожирение 2 степени ИМТ 33 кг/м.2.

Категория годности на момент весеннего призыва 2025 года – «Г» временно не годен к военной службе.

Требовалось стационарное дообследование для определения причины симптоматической артериальной гипертензии и нарушения ритма: КТ с контрастированием надпочечников, консультация кардиолога –аритмолога, консультация эндокринолога ( не определена степень тяжести и стадия гипотериоза на момент весеннего призыва 2025 года).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований. При этом суд исходил из неподтвержденности установленного при проведении медицинского освидетельствования ФИО1 диагноза, который впоследствии послужил основанием для принятия оспариваемого решения призывной комиссии Лискинского района Воронежской области ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» от 30 мая 2025 года.

Оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. В ходе рассмотрении дела были опрошены эксперт ФИО5, врачи ФИО6, ФИО3 и ФИО7, показаниям которых была дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства, которые регулирует возникшие правоотношения.

Согласно статье 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 4).

Согласно пункту 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

В соответствии с пунктом 18 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565.

В соответствии с пунктом 4 Положения, в редакции на дату принятия оспариваемых решений, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению (пункт 6 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Из совокупности приведенных норм следует, что на военный комиссариат возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, к обязанностям призывной комиссии отнесены вопросы оценки достоверности и обоснованности сведений о состоянии здоровья призывника, содержащихся в соответствующих медицинских документах, поскольку именно они служат основанием при принятия призывной комиссией решения.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанций принимая во внимание выводы, изложенные в заключении эксперта № 1156 от 16 октября 2025 года ЧМУ «Первая городская независимая военно-врачебная экспертная комиссия» правомерно пришел к выводу о ненадлежащей оценке достоверности и обоснованности сведений о состоянии здоровья призывника ФИО1 на момент медицинского освидетельствования и неподтвержденности выставленного ему диагноза подпадающего под категорию годности к военной службе Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

При принятии решения судом первой инстанции заключению судебной экспертизы от 16 октября 2015 года дана надлежащая правовая оценка, и указанное заключение эксперта обоснованно положено в основу принятого судом решения.

Довод жалобы о необоснованности выводов указанных в заключении экспертов, судебной коллегией отклоняется, поскольку из заключения следует, что у призывной комиссии не имелось достаточных данных для определения категории годности призывника, которая не могла быть определена без проведения дополнительных обследований.

Учитывая, что пунктом 4 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ предусмотрена возможность направления гражданина на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения, довод апелляционной жалобы о необоснованности выводов, изложенных в заключении судебной экспертизы судебной коллегией признается несостоятельным.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы ЧМУ «Первая городская независимая военно-врачебная экспертная комиссия» выводы которой совокупностью иных исследованных судом по делу доказательств не опровергается, не имеется.

Учитывая, что юридически значимым обстоятельством по делу является неподтвержденность выставленного диагноза медицинскими документами, имеющимися в личном деле призывника, а не категория его годности к военной службе и достаточным основанием для признания незаконными оспариваемых решений призывных комиссий является тот факт, что сделанные на основании имеющихся в личном деле призывника медицинских документов выводы о диагнозе являются неверными, с учетом характера заявленного спора, судебная коллегия приходит к выводу, что в рассматриваемом случае суд пришел к правильному выводу, о том, что оспариваемое решение призывной комиссии основано на ненадлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья призывника.

Принимая во внимание, что категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения о военно-врачебной экспертизе), наличие или отсутствие у ФИО8 заболевания, позволяющего освободить его от призыва на военную службу, с учетом установленных судом обстоятельств не доказано, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оспариваемое решение призывной комиссии о призыве ФИО1 на военную службу нельзя признать законным.

Вопреки доводам жалобы, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Таким образом, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию административного ответчика, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется.

Судом верно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены, не имеется.

По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лискинского районного суда Воронежской области от 18 декабря 2025 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Военного комиссариата города Лиски, Каменского и Лискинского районов Воронежской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 28 апреля 2026.