Решение № 2-368/2017 2-368/2017~М-361/2017 М-361/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-368/2017

Дело № 2-368/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зинковой Е.Г.,

при секретаре Анкудиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Шипуновского сельсовета о признании права собственности на квартиру,

Установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права общей долевой собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 48,6 кв.м. В обосновании исковых требований указали, что согласно договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ они безвозмездно приобрели квартиру в ПМК-1. На момент приобретения квартиры в ней проживали ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5, в договоре при его оформлении были допущены ошибки, а именно – не указан полный адрес жилища, не указаны все лица проживающие на момент приобретения квартиры. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти фактически наследство приняла ФИО3 на его долю квартиры по адресу: <адрес>.

В настоящее время ФИО1, ФИО2, ФИО3 необходимо зарегистрировать право собственности на вышеуказанную квартиру. Поскольку в силу допущенных ошибок в договоре истцы не имеют возможности зарегистрировать право собственности на вышеуказанную квартиру в органах государственной регистрации, обратились с данным иском в суд.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились, извещены надлежаще.

Представитель ответчика – администрации Шипуновского сельсовета в суд не явился, извещен надлежаще. Представили заявление в котором пояснили, что не возражают против удовлетворения заявленных требований, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по АК в Шипуновском районе в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Нотариус Шипуновского нотариального округа Алтайского края ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О приватизации жилищного фонда», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Отсутствие в договоре всех собственников – лиц, проживающих на момент приватизации в квартире, а также ошибочно указанная площадь квартиры, отсутствие указания на вид собственности, следует считать технической ошибкой или погрешностью в оформлении приватизации, которые не могут ставить под сомнение действительность договора.

Согласно указанному договору квартира передавалась истцам в совместную собственность, доли в праве собственности не определялись. В соответствии с ч.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Действия участников приватизации по определению долей в праве собственности на квартиру соответствуют положениям ст.3.1. Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», согласно которому в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе и доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из материалов дела, согласно договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО7 безвозмездно приобрели квартиру в ПМК-1 (л.д.12). На момент приобретения квартиры в ней проживали ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО7 (л.д.14). В договоре при его оформлении были допущены ошибки, а именно – не указан полный адрес жилища, не указаны все лица проживающие на момент приобретения квартиры. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), после его смерти фактически наследство приняла ФИО3

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО5 после заключения брака присвоена фамилия ФИО3 (л.д.9).

В настоящее время ФИО1, ФИО2, ФИО3 необходимо оформить наследство после смерти ФИО4 и зарегистрировать право собственности на вышеуказанную квартиру, однако в силу допущенных ошибок в договоре истцы не имеют возможности зарегистрировать право собственности на вышеуказанную квартиру в органах государственной регистрации.

Судом установлено, что фактическими правообладателями на момент приобретения жилья являлись ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО7 После смерти ФИО4, его наследство приняла ФИО3 в размере 1/4 доли спорной квартиры.

Не указание всех лиц зарегистрированных в нем на момент приобретения квартиры, следует считать технической ошибкой или погрешностью в оформлении сделки, которые не могут ставить под сомнение действительность договора.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), общая площадь спорной квартиры составляет 48,6 кв.м. Согласно выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) собственником земельного участка по адресу: <адрес>, является ФИО4

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, в силу указанных обстоятельств, возможно, признать право общей долевой собственности на спорную квартиру за ФИО3 в размере 1/2 доли, за ФИО1 в размере 1/4 доли, за ФИО2 в размере 1/4 доли.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Шипуновского сельсовета о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 48,6 кв.м., за ФИО1 в размере 1/4 доли, за ФИО2 в размере 1/4 доли, за ФИО3 в размере 1/2 доли.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шипуновский районный суд Алтайского края.

Судья Е.Г.Зинкова