Решение № 2-225/2021 2-225/2021(2-2750/2020;)~М-2582/2020 2-2750/2020 М-2582/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-225/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года город Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шейко Т.М.,

при помощнике судьи Петренко Е.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

в отсутствие истца ФИО3, ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО8, представителя третьего лица Департамента жилищной политики и городского хозяйства администрации города Усть-Илимска,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-225/2021 по исковому заявлению ФИО3, ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО8, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, расторжении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что ФИО3 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> на основании ордера № 70140 от 17.05.2000, в качестве членов семьи указаны: ФИО4- дочь, зарегистрирована по настоящее время, ФИО1-дочь, зарегистрирована по настоящее время, ФИО2 –сын, зарегистрирован по настоящее время, ФИО7-дочь, зарегистрирована по настоящее время, ФИО9 Владимировна-дочь, умерла 09.04.2016, ФИО6 –внук, снят с регистрационного учета 29.01.2001, находится в местах лишения свободы, ФИО5 –внук, не зарегистрирован в спорном жилом помещении. Также в жилом помещении зарегистрированы ФИО8-внук, и ФИО10 –внук, умер 07.07.2016. В настоящее время все ответчики проживают отдельно, членами семьи истцов не являются, их личные вещи в квартире отсутствуют, препятствий ко вселению со стороны истцов не чинилось. С учетом уточнений просят признать утратившими право пользования жилым помещением и расторгнуть договор социального найма с ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО6, снять с регистрационного учета ФИО4

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО1 поддержали заявленные требования в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении в уточнении к нему.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, согласно телефонограммы, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своевременно.

Представитель третьего лица Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно поступившему заявлению, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Суд в силу статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав пояснения истцов, ответчика ФИО6, заслушав свидетелей, исследовав и оценив с учетом положений статьей 67, 68 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем.

Из содержания части 1 статьи 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со статьей 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со статьей 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как установлено в судебном заседании и материалами дела, согласно ордеру № 70140 Серия АБ от 17.05.2000, ФИО3 и членам ее семьи предоставлено право на занятие жилого помещения по адресу: <адрес>, в качестве членов ее семьи в ордер включены: ФИО4- дочь,<данные изъяты> года рождения, ФИО11-дочь, <данные изъяты> года рождения, ФИО2 –сын, <данные изъяты> года рождения, ФИО12-дочь<данные изъяты> года рождения, ФИО13, дочь-<данные изъяты> года рождения, ФИО6 –внук, <данные изъяты> года рождения, ФИО5 –внук,<данные изъяты> года рождения.

Согласно справке ООО «УИ ЖКХ-2008» № 5068 от 17.11.2020 ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>, совместно с ней зарегистрированы: ФИО1, с 06.04.2007 по настоящее время, ФИО4, с 29.10.2001 по настоящее время, ФИО2, с 16.01.2004 по настоящее время.

Согласно записи акта о заключении брака № 356 от 06.08.2018, ФИО14 заключил брак с ФИО12, после заключения брака супруге присвоена фамилия ФИО15.

Из показаний допрошенных свидетелей следует, что ответчики длительное время не проживают по спорному адресу, добровольно выехали на постоянное место жительства по другому адресу: <адрес>

У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей, показания свидетелей согласуются между собой, подтверждаются представленными материалами дела.

Помимо этого, судом учитывается, что согласно выписке из ЕГРН, в собственности ФИО7 имеется жилое помещение по адресу :

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО7 выехали из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства, при этом выезд из указанного жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, о чем свидетельствует длительное не проживание ответчиков в спорном жилом помещении, неиспользование жилого помещения по назначению, а также длительное неисполнение обязательств по договору найма, связанных с оплатой жилья и коммунальных услуг в данной квартире, препятствия в пользовании спорным жилым помещением им не чинились, в связи с чем, они утратили право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> а договор найма на жилое помещение с ними подлежит расторжению.

Прекращение права пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

В соответствии с пунктом 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим (или не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Регистрация и снятие с регистрации граждан носит заявительный характер.

Таким образом, требования истцов о снятии с регистрационного учета ответчика ФИО4 удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истцов в отношении ответчика ФИО8, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку ФИО8 нанимателем либо членом семьи нанимателя не является, в ордере не указан, зарегистрированным в спорном жилом помещении, также не значится.

В связи с чем, в удовлетворении требований к ФИО8, о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, надлежит отказать.

Также суд не находит основания для удовлетворения требований истцов в отношении ответчика ФИО6 исходя из следующего.

Как следует из пояснений ответчика ФИО6, выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, поскольку на момент выезда он был несовершеннолетний и не мог самостоятельно распоряжаться своим правом на проживание. На сегодняшний день регистрации нигде не имеет, отбывает наказание в местах лишения свободы. Намерен после освобождения из мест лишения свободы проживать в спорном жилом помещении.

Суд соглашается с доводами ответчика, поскольку как следует из постановления от 05.03.2003 № 295 несовершеннолетний ФИО6, <данные изъяты> года рождения, определен в социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Управления социальной защиты населения г. Усть-Илимска, с сохранением за ним жилой площади в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно требованию информационного центра о наличии судимостей, ФИО6 с 2006 года реально отбывал наказание в местах лишения свободы, освобожден условно-досрочно в 2010 году.

Согласно справке ФКУ № 25 ГУФСИН России по Иркутской области от 04.03.2021, ФИО6 с 25.03.2011 года по настоящее время отбывает наказание в исправительной колонии. Конец срока наказания 22.11.2026.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что несовершеннолетний ответчик не мог проживать по указанному адресу.

Все вышеуказанное свидетельствуют о том, что ответчик ФИО6 от своих прав на спорное жилое помещение не отказывался, его не проживание в спорной квартире носило временный, вынужденный характер, в связи с нахождением в центре для несовершеннолетних, а затем в местах лишения свободы.

Также судом учитывается, что до 2009 года ФИО6 был несовершеннолетним, при этом находился в местах лишения свободы, в связи с чем, не мог самостоятельно в полном объеме распоряжаться своими правами.

Таким образом, учитывая, постановление от 05.03.2003 о закреплении за ФИО6 площади в спорном жилом помещении, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов в отношении ответчика ФИО6

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО1, ФИО2 удовлетворить в части.

Признать ФИО4, ** ** **** года рождения, уроженку <данные изъяты>, ФИО5, ** ** **** года рождения, уроженца <данные изъяты>, ФИО7, ** ** **** года рождения, уроженку <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Расторгнуть с ФИО4, ** ** **** года рождения, ФИО5, ** ** **** года рождения, ФИО7, ** ** **** года рождения, договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО4, ФИО5, ФИО7 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований к ФИО6, ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета ФИО4 отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.М. Шейко

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2021