Решение № 2-3536/2025 2-509/2026 2-509/2026(2-3536/2025;)~М-2207/2025 М-2207/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 2-3536/2025

дело № 2-509/2026

УИД 18RS0004-01-2025-009606-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арсаговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Питиримовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указал, что 15.10.2024 между сторонами был заключен кредитный договор № V621/1057-0009112, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 330 767,38 рублей на срок по 15.10.2029 с взиманием за пользование кредитом 17,10% годовых, для целей приобретения транспортного средства FIAT 178CYN1A Albea VIN №, год изготовления 2008.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом указанного транспортного средства.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца (п. 6 кредитного договора).

В соответствии с условиями кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа на день заключения кредитного договора составил 8 326,95 руб.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

В связи с неисполнением заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате проценту за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истец обратился за совершением исполнительной надписи к нотариусу.

14.08.2025 нотариусом ФИО совершена исполнительная надпись в сумме 371 249,25 руб., из них: 330 767,38 рублей - основной долг; 37 802,02 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 2 679,85 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

По состоянию на 19.08.2023 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 371 249,25 руб., из них: 330 767,38 рублей - основной долг; 37 802,02 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 2 679,85 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Просит обратить взыскание на автомобиль FLAT 178CYN1A Albea VIN №, год изготовления 2008, принадлежащий ФИО1. Установить способ реализации автомобиля путем продажи с публичных торгов. Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 20 000 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ извещен надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 15.10.2024 между сторонами был заключен кредитный договор № V621/1057-0009112, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 330 767,38 рублей на срок по 15.10.2029 под 17,10% годовых, для целей приобретения транспортного средства FIAT 178CYN1A Albea VIN №, год изготовления 2008.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом указанного транспортного средства (п. 10 кредитного договора).

По условиям договора возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами 15 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа составляет 8 326,95 руб. (кроме первого и последнего платежей), всего предусмотрено 60 платежей (п. 6 кредитного договора).

В силу п. 24 кредитного договора заемщик выразил согласие на взыскание задолженности по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством РФ.

Ответчик надлежащим образом погашение задолженности по кредиту не производил, в связи с чем 14.08.2025 нотариусом ... ФИО совершена исполнительна надпись в сумме 371 249,25 руб., из них: 330 767,38 рублей - основной долг; 37 802,02 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 2 679,85 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

До обращения к нотариусу истец 23.05.2025 направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 25.06.2025, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений от 23.05.2025.

Указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются копией кредитного договора, расчетом задолженности по кредиту, копией требования (претензии).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 г. № 4462-1) (далее по тексту – Основы), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 90 Основ документом, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса, является кредитный договор.

В судебном заседании установлено, что истец – кредитор по договору – свои договорные обязательства выполнил, однако ответчик – заемщик по договору – погашение кредита и уплату процентов в установленный сторонами сроки и в установленном сторонами размере не производил, в связи с чем кредитная задолженность взыскана с него на основании исполнительной надписи нотариуса № от 14.08.2025.

Согласно условиям кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по договору является транспортное средство FIAT 178CYN1A Albea VIN №, год изготовления 2008.

Согласно учетным данным Федеральной информационной системы ГИБДД – М последним зарегистрированным собственником данного автомобиля является ФИО2 Однако истцом в материалы дела представлен договор купли-продажи от 15.09.2024, заключенный между ФИО2 и ФИО1 о приобретении последним автомобиля FIAT 178CYN1A Albea VIN №, год изготовления 2008, по цене 550 000 руб.

Суд отмечает, что договор купли-продажи автомобиля является реальным и переход права собственности возникает с момента передачи автомобиля, а отсутствие регистрации в органах ГИБДД не свидетельствует об отсутствии на момент фактической передачи транспортного средства намерения совершить оспариваемую сделку и потому при разрешении спора исходит из принадлежности предмета залога ФИО1

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из материалов дела, в установленные графиком платежей сроки задолженность по кредиту ответчиком не вносилась, просрочка за последние 12 месяцев имела место более 3 раз. При этом, сумма просроченной задолженности превышает 5% от цены транспортных средств (в договоре указана стоимость автомобиля, являющегося предметом залога – 550 000 руб.).

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, судом подлежит установлению способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества 550000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ)

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Банк ВТБ» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль FIAT 178CYN1A Albea VIN №, год изготовления 2008, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в сумме 550000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2026.

Судья С.И. Арсагова