Постановление № 1-452/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-452/2019

Дело №

УИД 66RS0№-48


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 27 сентября 2019 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Мамонтовой О.А.,

с участием помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Потемкиной М.Е.,

подозреваемого ФИО1,

защитника адвоката Батаковой Г.П.,

при секретаре Котовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство руководителя следственного органа – начальника отдела № СУ УМВД России по городу ФИО3 ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего продавцом у ИП «Ефремов», проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>9, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

28.07.2019 около 22:37 ФИО1 и лицо в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство, далее другое лицо находящиеся в СТЦ «Мега», расположенном в здании 87 по улице Металлургов, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ООО «Ингка Сентерс Рус Проперти Б», группой лиц по предварительному сговору. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 и другое лицо взяли в районе зоны отдыха стул «Carri on», стоимостью 38 001 рубль 28 копеек и табурет барный «ЯН-ИНГЕ», стоимостью 7 499 рублей, 17 копеек, которые поместили в покупательскую тележку и вышли на автомобильную парковку. После чего ФИО1 и другое лицо скрылись с места преступления, причинив своими преступным действиями ООО «Ингка Сентерс Рус Проперти Б» материальный ущерб в размере 45500 рублей 45 копеек..

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Начальник отделения отдела № 8 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

После разъяснения судом юридических последствий удовлетворения заявленного ходатайства и предусмотренных законом оснований возражать против его удовлетворения, подозреваемый ФИО1 согласился с возможностью прекращения уголовного дела и назначения судебного штрафа, просил суд принять именно такое решение.

В судебном заседании защитник Батакова Г.П. просила прекратить уголовное дело по вышеуказанному основанию и назначить штраф в минимальном размере, с учетом материального положения ФИО1, состава его семьи, состояния здоровья его и членов его семьи.

Прокурор Потемкина М.Е. в судебном заседании считала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением ему судебного штрафа.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие, против прекращения уголовного дела не возражал.

Заслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как установлено в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возбуждено перед судом уполномоченным должностным лицом и согласовано с руководителем следственного органа, при наличии согласия подозреваемого на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или отказе в прекращении уголовного дела по данному основанию суд убедился в том, что предъявленное лицу подозрение в совершении преступления средней тяжести обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершение которого инкриминировано подозреваемому, суд приходит к убеждению, что уже состоявшееся уголовное преследование в отношении ФИО1 достаточно для реализации установленных ст. 43 УК РФ целей и задач уголовного наказания. Поэтому, суд, считая возможным реализовать свое право предоставленное ст. 76.2 УК РФ, приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении его подлежит прекращению с назначением судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подозреваемого, и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить.

На основании ст. 76.2 УК РФ назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, который он должен уплатить в срок до 27.10.2019, при этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск, с видеозаписью действий, хранящийся при материалах уголовного дела, - продолжать хранить при уголовном деле, стул «Carri on» и табурет барный «ЯН-ИНГЕ», переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО4, оставить у последнего.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Мамонтова

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

УФК по Свердловской области Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Екатеринбургу, ИНН <***>, КПП 667101001, л/сч <***>, Банк Уральское ГУ Банка России по г. Екатеринбургу, БИК 046577001, р/сч <***>, КБК 18811621010016000140