Постановление № 5-506/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 5-506/2025

Дело № 5-506/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 14 октября 2025 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Скоробогатова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, 01<данные изъяты>, вид на жительство иностранного гражданина №, ОГРНИП <***>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. инспектором ОВМ Отдела МВД России по <адрес> ФИО4 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, согласно которому при осуществлении миграционного контроля установлен факт нарушения миграционного законодательства, а именно: п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и п.п. 2.6 приложения № 9 к Приказу МВД России от 30.07.2020 № 556 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства)» о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации, выразившееся в неподаче в установленный законом срок уведомления о заключении трудового договора с гражданкой <данные изъяты> – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ИП ФИО1 и его представитель – адвокат ФИО3 в судебном заседании указали на то, что ФИО1 вину признает в полном объеме, заявил ходатайство о замене административное наказание в виде штрафа на предупреждение, либо приостановления деятельности индивидуального предпринимателя, поскольку на банковском счете ИП ФИО1 отсутствуют денежные средства.

Представитель ОВМ Отдела МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, и оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит, что вина ИП ФИО1 в совершенном правонарушении установлена и подтверждается, материалами дела, соответствующими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречащими закону.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, установлена ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2022 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 №115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В силу п. 2 и 6 приложения 9 к приказу МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (далее - Приказ от 30.07.2020 № 536), организация в течение 3 рабочих дней с даты трудоустройства иностранного гражданина (лица без гражданства) обязана уведомить об этом ЦВМ МВД России либо территориальный орган на региональном уровне в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Уведомление о трудоустройстве и приложение к нему, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомление о трудоустройстве (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Как усматривается из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении № в отношении ИП ФИО1 послужили выводы о том, что ИП ФИО1 в установленный законом срок не подано уведомление о заключении трудового договора с гражданкой <данные изъяты> – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Поскольку ИП ФИО1 не представлены доказательства принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения требований миграционного законодательства, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Помимо собственного признания, вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами: рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1 и протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, в пределах компетенции и является юридически допустимым доказательством, в котором имеется подпись ИП ФИО1 и другими материалами.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания ИП ФИО1 учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Вышеуказанные положения закона предоставляют возможность судье, органу либо должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, при рассмотрении дела признается факт признания вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих вину в ходе рассмотрения дело не установлено.

В рассматриваемом случае, оценив обстоятельства конкретного дела, суд считает необходимым избрать в отношении ИП ФИО1 ту меру ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что будет отвечать принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Решение вопроса об исключительности в каждом конкретном случае является категорией оценочной и должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности совершенного правонарушения, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Суд при назначении наказания, учитывает характер административного правонарушения, разъяснения данные в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность ИП ФИО1 - признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, а так же имущественное положение индивидуального предпринимателя и с учетом санкции, предусмотренной за совершение административного правонарушения по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, приходит к выводу о необходимости назначения ИП ФИО1 наказания в виде административного приостановления деятельности сроком на 30 (тридцать) суток.

Поскольку характер совершенного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере, оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения, суд не усматривает, поскольку иное не сможет обеспечить достижения целей наказания.

В силу ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ, постановление судьи, назначившего административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности ИП ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***> по адресу: <адрес> – на срок 30 (тридцать) суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ данное постановление подлежит немедленному исполнению судебным приставом-исполнителем.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Обжалование постановления не приостанавливает немедленное исполнение постановления.

Судья: