Решение № 2-5338/2017 2-5338/2017~М-3752/2017 М-3752/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-5338/2017

Дело № 2-5338/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21декабря 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Шешукова Д.А.,

при секретаре Бальзиной А.Н.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ПРЕМИУМ АССИСТАНС» о признании договора недействительным, взыскании денежной суммы, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО2 (далее – истец) обратилась с иском в суд к ООО «ПРЕМИУМ АССИСТАНС» (далее – ответчик) о признании договора недействительным, взыскании денежной суммы, неустойки, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим.

Между сторонами <дата> заключен абонентский договор на оказание услуг по обслуживанию автомобиля и технической помощи. Плата по договору в размере 35 400 руб. перечислена ответчику в полном объеме. <дата> истец направил ответчику заявление об отказе от исполнения договора с требованием возврата вознаграждения. Ответчик денежные средства не возвратил. В силу п. <номер> договора при отказе от исполнения договора неиспользованный остаток денежных средств не возвращается. Указанный пункт является недействительным поскольку противоречит требованиям законодательства о защите прав потребителей. Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – закон РФ «Озащите прав потребителей»), истец просила суд признать п. <номер> договора недействительным, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 35 400 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 9 558 руб. с дальнейшим начислением из расчета 1 062 руб. в день с <дата> по день вынесения решения суда, расходы, связанные с оказанием услуг представителя, в сумме 12 000 руб.

В судебном заседании истец, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, не присутствует, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца настаивал на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, не присутствует, о причинах неявки представителя суду не сообщил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца,исследовав представленные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующему.

Между истцом и ответчиком <дата> заключен абонентский договор на оказание услуг <данные изъяты> № <номер> (далее – договор).

По условиям договора ответчик, как исполнитель, предоставляет истцу услуги, связанные с техническим и иным обслуживанием автомобиля, а также иные услуги, связанные с эксплуатацией автомобиля (п.п. <номер>-<номер> договора).

Срок действия договора установлен заявлением о добровольном заключении договора от <дата> и равен 1 году.т.е. по <дата>.

Стоимость услуг составила 35 400 руб. (п. <номер> договора), указанные денежные средства перечислены истцом ответчику <дата> платежным поручением <номер>.

Согласно п. <номер> договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. В этом случае неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

Истцом в адрес ответчика <дата> направлено заявление об отказе от исполнения договора и возврате оплаченного вознаграждения, которое осталось без удовлетворения.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются представленными суду письменными доказательствами.

В силу положений п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основаниист. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Применительно к настоящим отношениям, вытекающим из договора оказания услуг, заключенного истцом исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и ответчиком, оказывающим соответствующие услуги, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей (преамбула Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В силу положений ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу положений п. 2 и п. 4 ст. 453 Гражданского дексароссиксой Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

После прекращения договора уплаченная истцом сумма за неоказанные услуги является для ответчика неосновательным обогащением, подлежащим возврату в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, положения п. <номер>. договора, предусматривающие невозможность возврата неиспользованного остатка при отказе от исполнения договора заказчиком, являются недействительным, поскольку противоречит требованиям закона.

Требования истца в данной части являются законными и обоснованным и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, на основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченного истцом вознаграждения в размере 34 500 руб., при этом в нарушение ст. 56 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств предоставления услуг по договору ответчиком суду не представлено.

В части требований о взыскании неустойки судом установлено следующее.

В силу п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Неустойка устанавливается за нарушение требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, требований о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такогоже качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) (п. 1 и п. 2 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Истцом по настоящему спору такие требования ответчику не предъявлялись, в связи с чем иск в части взыскания неустойки удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванная норма означает, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

С учетом продолжительности рассмотрения данного дела, его сложности, объема оказанных юридических услуг, количества судебных заседаний, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов за услуги представителя 6 000 руб., что, по мнению суда, будет соответствовать требованиям разумности, и соотноситься с объемом защищаемого права.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, что составляет 1 562 руб. (требование неимущественного характера и требование имущественного характера на сумму 35 400 руб.)

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ПРЕМИУМ АССИСТАНС» о признании договора недействительным, взыскании денежной суммы, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать п. <номер> абонентского договора на оказание услуг <данные изъяты> № <номер> от <дата> в части, предусматривающей невозможность возврата неиспользованного остатка денежных средств при отказе от исполнения, договора заказчиком недействительным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРЕМИУМ АССИСТАНС» в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 35 400 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

В удовлетворении требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ПРЕМИУМ АССИСТАНС» о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРЕМИУМ АССИСТАНС» в доход местного бюджета муниципального образования «Город Ижевск» государственную пошлину в размере1 562 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 22.12.2017.

Судья Д.А. Шешуков