Решение № 2А-256/2017 2А-256/2017~М-276/2017 М-276/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2А-256/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего Исраилова И.И., при секретаре судебного заседания Кладинове А.Д., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика руководителя Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командования Южного военного округа» (далее – ФКУ «ОСК ЮВО») - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-256/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего управления (войсками (силами)) регионального центра управления штаба Южного военного округа <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командующего войсками Южного военного округа, руководителя, связанных с выплатой ему денежного довольствия в меньшем размере,

установил:

Рудой обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточненных требований просил суд признать незаконным приказ командующего войсками Южного военного округа от 26 апреля 2017 г. № <данные изъяты>, обязать командующего войсками Южного военного округа с 1 апреля 2017 г. установить ему денежное довольствие в соответствии с занимаемой им должности, компенсировать моральный вред в размере 30 000 рублей и взыскать в его пользу уплаченную им государственную пошлину в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований Рудой в заявлении указал, что проходит военную службу в должности <данные изъяты> отдела управления (войсками (силами)) регионального центра управления штаба Южного военного округа. Оспариваемым приказом ему установлен оклад по ранее занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет, однако данным приказом он лишен ежемесячных дополнительных надбавок, которые он получал до 31 марта 2017 г. При этом от занимаемой должности он не освобожден, дела и должность не сдал и в распоряжение командования не зачислялся.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО2, не признав заявленные требования, пояснил, что Рудому обоснованно выплачивается денежное довольствие без ежемесячных дополнительных надбавок, то есть как военнослужащему, зачисленному в распоряжение командования, поскольку он в соответствии приказом командующего войсками Южного военного округа от 26 апреля 2017 г. № <данные изъяты> он сдал дела и должность 31 марта 2017 г.

Извещенные о времени и месте судебного заседания представители руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» начальник ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области» в суд не явились.

Представитель руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО3 в представленных письменных возражениях требования административного истца не признала, указав, что денежное довольствие Рудому выплачивается на основании внесенных в базу ОП «Алушта» соответствующих сведений, согласно которым Рудому надбавка за особые условия военной службы, за боевое дежурство установлена по 28 февраля 2017 г., надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, а также премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей установлена по 31 марта 2017 г.

Представитель ФКУ «УФО МО РФ по Ростовской области» ФИО4 в представленных письменных возражениях требования административного истца не признала, в обоснование пояснила, что денежное довольствие Рудому выплачивается как военнослужащему, находящемуся в распоряжении, поскольку согласно оспариваемому приказу он сдал дела и должность.

Выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Исходя из системного анализа п. 1 ст. 43 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы в их взаимосвязи, военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности, в том числе в связи с зачислением в распоряжение командира воинской части. Следовательно, до этого момента военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в установленном порядке и размерах, предусмотренных для военнослужащих, проходящих военную службу на воинской должности.

Из приказа командующего войсками Южного военного округа от 26 апреля 2017 г. № <данные изъяты> Рудой, в связи с организационно-штатными мероприятиями, с 31 марта 2017 г. сдал дела и должность и ему установлен оклад по ранее занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет.

В судебном заседании установлено, что Рудой в установленном порядке от воинской должности не освобождался, приказом уполномоченного должностного лица в распоряжение командования не зачислялся. Однако денежное довольствие Рудому, с 1 апреля 2017 г. выплачивается в порядке, установленном для военнослужащих, находящихся в распоряжении командования и освобожденного от воинской должности.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что в отношении административного истца в установленном действующим законодательством порядке приказ об освобождении от занимаемой ранее воинской должности и зачислении его в распоряжение не издавался, то оснований для выплаты Рудому с 1 апреля 2017 г. денежного довольствия в размерах, установленных для военнослужащих, находящихся в распоряжении командования, не имеется.

В связи с чем административное исковое заявление в части признания незаконным приказа командующего войсками Южного военного округа от 26 апреля 2017 г. № <данные изъяты> и возложении на указанное должностное лицо обязанности обеспечить Рудого денежным довольствием в соответствии с занимаемой им должности с 1 апреля 2017 г. подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование в части компенсации морального вреда, в связи с выплатой административному истца денежного довольствия в меньшем размере, то суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления в этой части, поскольку ГК РФ не предусматривает возмещение морального вреда при рассмотрении дел имущественного характера.

Кроме того суд учитывает, что административным истцом не представлено суду доказательств получения им физических или нравственных страданий при получении денежного довольствия как военнослужащим находящимся в распоряжении.

Административным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, так как административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ с ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» надлежит взыскать в пользу Рудого уплаченную им государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 111, 175 – 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и недействующим с момента издания приказ командующего войсками Южного военного округа от 26 апреля 2017 г. № <данные изъяты> в части касающегося установления ФИО1 денежного довольствия в меньшем размере.

Обязать командующего войсками Южного военного округа обеспечить ФИО1 с 1 апреля 2017 г. денежным довольствием, предусмотренным для военнослужащих, проходящих военную службу на воинской должности, с учетом ранее произведенных выплат.

Взыскать с ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» в пользу ФИО1 300 (триста) рублей в счет возмещения понесенных им судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий И.И. Исраилов