Решение № 12-16/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 12-16/2019

Дело № 12-16/2019

64МS0095-01-2019-000585-76


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 мая 2019 года город Петровск

Судья Петровского городского суда Саратовской области Романова Е.В., при секретаре судебного заседания Фатеевой Л.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - ФИО1,

представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя привлеченного к административной ответственности Юдина ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> – ФИО3, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 11 месяцев,

установил:

обжалуемым постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год одиннадцать месяцев за управление ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут у <адрес> транспортным средством ЛАДА-217030 государственный регистрационный знак <***> в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу за отсутствием в действиях состава административного правонарушения по тем мотивам, что ФИО1 не отрицает, что употреблял алкоголь, однако транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял, он находился в припаркованном автомобиле, который был в не заведенном состоянии, движение на нем не осуществлялось. Заявитель полагает, что доказательств, объективно свидетельствующих о том, что он в указанное в постановлении время и месте управлял транспортным средством, не имеется, мировым судьей не дана оценка доводам ФИО1 о том, что он в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством не управлял.

Кроме того, в жалобе заявитель указывает на противоречивые показания допрошенных в ходе судебного заседания в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области ФИО4 и ФИО5, показаниям представленного им свидетеля ФИО6 мировым судьей дана критическая оценка, однако, мировым судьей не приведены мотивы, по которым достоверными относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения признаны одни доказательства и отвергнуты другие.

Также заявитель указывает, что мировым судьей необоснованно отказано в вызове и допросе в качестве свидетеля понятого ФИО7, присутствующего при оформлении административного материала, в то время, как второй понятой ФИО8, допрошенный в качестве свидетеля, является внештатным сотрудником ГИБДД, и по мнению заявителя, является лицом, заинтересованным в исходе дела.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, утверждая, что участником дорожного движения он не являлся.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Проверив доводы жалобы, выслушав объяснения лица привлеченного к административной ответственности и его представителя, исследовав имеющиеся в деле материалы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку оснований отмены или изменения обжалуемого постановления, указанных в ст. 30.7 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вина ФИО9 в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые изложены и оценены мировым судьей в обжалуемом постановлении: протоколами, составленными 26.12.2018 года в отношении ФИО1: об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, об отстранении его от управления транспортным средством ЛАДА-217030 государственный регистрационный знак <***>, о задержании данного транспортного средства; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым у него при помощи технического средства измерения установлено состояние алкогольного опьянения, и письменными показаниями прибора, которые составили 0,343 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем имеется запись и его подпись в акте.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждена показаниями в судебном заседании инспекторов ИБДП ОГИБДД ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области ФИО4 и ФИО5, которые подтвердили, что автомобиль под управлением ФИО1 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ двигался по улицам <адрес> без включенных фар, чем привлек их внимание и они на служебном автомобиле проследовали за ним, затем автомобиль припарковался у гаража одного из домов по ул. Чернышевского г.Петровска. Подойдя к водителю автомашины, ФИО4 установил, что от водителя ФИО1 исходил сильный запах алкоголя, в связи с чем, в установленном порядке было проведено его освидетельствование, в результате которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

Доказательства, находящиеся в материалах настоящего дела, получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми и опровергают вышеуказанные доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, незаконности действий сотрудников ДПС и о нарушении ими процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Судом были подробно исследованы и оценены все имеющиеся в деле доказательства, в том числе и показания свидетеля ФИО6, данные им в ходе судебного заседания, установлены все обстоятельства совершения правонарушения, и обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения. Постановление мирового судьи в этой части достаточно мотивировано. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки приведенным в постановлении суда доказательствам.

При этом, данных о том, что инспекторы ДПС - ФИО4 и ФИО10, свидетель ФИО8 являются заинтересованными в исходе дела лицами, в материалах дела не имеется и в судебном заседании как у мирового судьи, так и при рассмотрении жалобы, не представлено.

Вывод мирового судьи о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ базируется на доказательствах, всесторонне и объективно проверенных в ходе рассмотрения дела. Из протокола судебного заседания следует, что необоснованных отказов в удовлетворении заявленных ходатайств, равно как и не рассмотренных ходатайств, не имелось.

Вопреки доводам жалобы, нарушений требований КоАП РФ, которые могут повлиять на объективность содержащихся в представленных доказательствах сведений, суд не усматривает.

Дело рассмотрено в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности. Все заявленные ходатайства мировым судьей разрешены. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Возможность назначения наказания ниже низшего предела КоАП РФ не предусматривает.

Иные доводы жалобы, опровергаются материалами дела и основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем, не могут являться основаниями для отмены решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1- ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Е.В. Романова