Решение № 2-590/2017 2-590/2017~М-486/2017 М-486/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-590/2017

Гражданское дело №2-590/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 14 сентября 2017 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Е.Н.,

при секретаре Алимпиевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 ФИО6 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании недействительным кредитного договора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Банк», просит признать недействительным договор кредитной карты № на основании заявки от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что в 2017 году истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №, согласно которому, полная стоимость кредита для тарифного плана ТП 12.3 при полном использовании лимита задолженности в <данные изъяты> рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – <данные изъяты>% годовых; при погашении кредита минимальными платежами – <данные изъяты>% годовых. О данном договоре истцу стало известно из телефонных звонков сотрудников Банка, а также почтовой корреспонденции, содержащей сведения о задолженности, операциях по карте. Истец никогда с ответчиком в кредитные отношения не вступал, поэтому указанный договор считает недействительным, поскольку не подписывал его. Данный договор от его имени подписан иным лицом, о чем сообщалось сотрудникам Банка. Указанный договор считает ничтожным.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО2 просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, свое мнение по иску не представил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в адрес АО «Тинькофф Банк» поступила заявление-анкета на заключение договора кредитной карты № и выпустить карту с тарифным планом ТП 12.3, при полном использовании лимита задолженности в <данные изъяты> рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – <данные изъяты>% годовых; при погашении кредита минимальными платежами – <данные изъяты>% (л.д.22).

Впоследствии в адрес истца ответчиком неоднократно направлялись графики платежей по указанному кредитному договору, из которых следует, что у ФИО1 на ноябрь 2015 года образовалась задолженность по кредитному договору (л.д.12-15).

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истец настаивает на том, что заявку-анкету от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал, указанный договор не заключал, в связи с чем по делу была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта НЭО ООО «Независимая экспертиза» (л.д.65-78), подпись от имени ФИО1, изображение которой имеется в представленной копии заявки от ДД.ММ.ГГГГ на заключение договора № и выпуск кредитной карты, оформленной ФИО1, выполнена не ФИО1, а иным лицом.

Таким образом, заявление-анкету на заключение договора кредитной карты № и выпуск карты истец не подписывал, и кредитный договор с АО «Тинькофф Банк» не заключал, денежных средств не получал, иного суду не доказано.

С учетом того, что не была соблюдена письменная форма кредитного договора, оформленного ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 с АО «Тинькофф Банк», кредитный договор необходимо признать недействительным (ничтожным).

Истец просит взыскать с ответчика за проведение экспертизы 10000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

За услуги ООО «Независимая экспертиза» истцом оплачено 10000 рублей, что подтверждается актом об оплате и чеком (л.д.85-86), данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании недействительным кредитного договора, удовлетворить.

Признать недействительным договор кредитной карты № оформленный ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 ФИО8 с АО «Тинькофф Банк».

Взыскать с АО «Тинькофф Банк» в пользу ФИО1 ФИО9 судебные расходы 10000 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии решения подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2017.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области Е.Н. Баркова