Приговор № 1-656/2020 от 4 сентября 2020 г. по делу № 1-656/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Абакан 04 сентября 2020 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Щербаковой Е.Г.,

при секретаре Деменевой М.Ю.

с участием

государственного обвинителя – пом. прокурора г.Абакана Васильевой Е.Н.

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката Середа А.В.

переводчика ФИО2

потерпевшего ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1о, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего среднее специальное образование, малолетнего ребенка, проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. Абаканским городским судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания

- ДД.ММ.ГГГГ. Верховным судом Республики Хакасия по ч.1 ст.131, ч.1 ст.132, п. «к» ч.2 ст.105 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 18 лет с ограничением свободы сроком на 1 год,

- ДД.ММ.ГГГГ. Абаканским городским судом по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации, ст.70 УК Российской Федерации (приговор от 01.11.2016г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 19 лет 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год,

- ДД.ММ.ГГГГ. Пий-Хемским районным судом Республики Тыва по ч. 5 ст.33 ч.2 ст. 228 УК Российской Федерации, ч.5 ст.69 УК Российской Федерации (приговор от ДД.ММ.ГГГГ.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 20 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год (неотбытый срок основного наказания - 15 лет 11 месяцев 5 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности, при следующих обстоятельствах.

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» является местом лишения свободы, т.е. учреждением, обеспечивающим в соответствии с нормами ч.9 ст. 16 УИК Российской Федерации, п.п.1,2 ст. 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», изоляцию от общества в соответствии с режимом, понятие которого установлено ст. 82 УИК Российской Федерации.

Согласно п.п. 3, 4, 13 ст.14 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», в ходе выполнения возложенных законом обязанностей в сфере уголовно-исполнительной системы, учреждениям, исполняющим наказание, предоставляются наряду с иными правами, требовать от осужденных исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания; применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения.

В соответствии с нормами ст. 11 УИК Российской Федерации осужденные наряду с иными обязанностями, должны соблюдать условия отбывания наказаний, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, вежливо относится к персоналу.

Приказом начальника УФСИН России по Республике Хакасия полковника внутренней службы ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ДАВ назначен на должность начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК № УФСИН России по Республике Хакасия с ДД.ММ.ГГГГ, и исходя из норм ст. 24 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» являлся сотрудником места лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ. в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по РХ для отбывания наказания прибыл ФИО1, осужденный к наказанию в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 45 минут, осужденный ФИО1, находясь в кабинете начальника ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по РХ, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, во время проведения дисциплинарной комиссии, действуя умышленно, достоверно зная, что начальник отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по РХ капитан внутренней службы ДАВ является сотрудником места лишения свободы, находится при исполнении должностных обязанностей и действует в связи с осуществлением служебной деятельности, посягая на законную деятельность исправительного учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, умаляя авторитет правоохранительных органов государства, с целью дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, проявляя недовольство решением дисциплинарной комиссии о водворении его в штрафной изолятор, нанес удар кулаком правой руки в левую скуловую область лица ДАВ, причинив последнему физическую боль.

Подсудимый ФИО1 вину в нанесении удара сотруднику ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по РХ ДАВ в ходе заседания дисциплинарной комиссии ДД.ММ.ГГГГ., признал, пояснил, что ударил ДАВ за то, что сотрудники исправительного учреждения с момента прибытия его в <данные изъяты> для отбывания наказания относятся к нему предвзято и не справедливо, применяют к нему физическую силу, не отправляют его жалобы в соответствующие инстанции, полагает, что он не нарушал распорядок дня ДД.ММ.ГГГГ., поскольку не спал, а молился, однако на него наложили строгое взыскание – водворение в ШИЗО, указал, что в тот момент он мог ударить любого из сотрудников исправительного учреждения, так как не согласен с их требованиями.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Уголовным Кодексом Российской Федерации за ряд преступлений предусмотрено наказание в виде лишения свободы, которое согласно нормам ст. 56 УК Российской Федерации, ч. 9 ст. 16 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» исполняется в соответствующих исправительных учреждениях, к последним относится Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия», которое является учреждением, в т.ч. обеспечивающим изоляцию от общества для лиц, осужденных к наказанию в исправительных учреждениях строгого режима, то есть местом лишения свободы.

Согласно нормам ст.14 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», в ходе выполнения возложенных законом обязанностей в сфере уголовно-исполнительной системы, учреждениям, исполняющим наказание, предоставляются наряду с иными правами, требовать от осужденных исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания; применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения.

В соответствии с приказом начальника УФСИН России по Республике Хакасия полковника внутренней службы ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ДАВ назначен на должность начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК № УФСИН России по Республике Хакасия с ДД.ММ.ГГГГ, имел специальное звание сотрудников уголовно-исполнительно системы, и исходя из норм ст. 24 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», перечня обязанностей и прав, предусмотренных его Должностной инструкцией утвержденной начальником ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по РХ с последующими изменениями, на момент инкриминируемых подсудимому деяний являлся сотрудником места лишения свободы (т.1 л.д. 94, 95-101), и согласно табелю учета рабочего времени, ДД.ММ.ГГГГ. фактически исполнял служебные обязанности (т.1 л.д. 238).

Как следует из протокола осмотра соответствующего участка местности и помещения, ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по РХ расположено на территории г.Абакана, Республики Хакасия, в <адрес>, <адрес>, в здании административного корпуса имеется просторный кабинет со столами и стульями, количество которых допускает одновременное нахождение в нем нескольких лиц (т.1 л.д.45-51).

Приказом начальника ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по РХ от ДД.ММ.ГГГГ. № из сотрудников учреждения и иных лиц создана дисциплинарная комиссия, в т.ч. для решения вопросов по обеспечению соблюдения осужденными правил внутреннего распорядка, и рассмотрению материалов по применению к осужденным мер взыскания (т.1 л.д.90-93).

С ДД.ММ.ГГГГ. в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по РХ отбывает наказание осужденный к наказанию в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима ФИО1, который до этого, с ДД.ММ.ГГГГ. находился в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по РХ (т.1 л.д. 79-80, т.2 л.д. 55-95, 200-206 ).

В соответствии с нормами ст. 11 УИК Российской Федерации осужденные наряду с иными обязанностями, должны соблюдать условия отбывания наказаний, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, вежливо относится к персоналу.

Как следует из ч.3 ст. 83 УИК Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые соответствующим федеральным органом исполнительной власти.

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений на территории Российской Федерации утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. №, в соответствии с п.16 которых, осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации, исполнять распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, законные требования сотрудников уголовно-исполнительной системы, быть вежливыми с ними (т.2 л.д.96-97).

Согласно рапорту младшего инспектора ОБ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ. в 08 час. 22 мин. осужденный ФИО1, находясь в камере № ШИЗО, спал (т.1 л.д. 85), что не предусмотрено распорядком дня в ШИЗО, утвержденным приказом ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по РХ от 13.12.2019г. №, согласно которому в период с 7 часов 10 минут до 08 часов 30 минут в камерах ШИЗО предусмотрены воспитательные мероприятия (т.1 л.д.84, т.2 л.д.207).

Из показаний потерпевшего ДАВ следует, что осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по РХ, является злостным нарушителем установленного в исправительном учреждении порядка отбывания наказания, распорядка дня, с которым был ознакомлен, ДД.ММ.ГГГГ. ему руководством учреждения было поручено провести проверку по рапорту ФИО8 в отношении ФИО1, согласно которому, последний ДД.ММ.ГГГГ. спал сидя на полу в то время, которое для этого распорядком дня не предусмотрено, ему ФИО1 пояснил, что он не спал, а молился, однако и для религиозных обрядов, то время распорядком дня не было предусмотрено, о чем осужденному было известно при поступлении в ШИЗО, распорядок дня также размещен непосредственно в камерах. Потерпевший пояснил, что материал им был предоставлен дисциплинарной комиссии, заседание которой проводилось ДД.ММ.ГГГГ. в период с 15 до 16 час. в кабинете начальника колонии на охраняемой режимной территории, в присутствии ФИО4, сам он сообщил о допущенном осужденным нарушении, ФИО1 факт нарушения не признавал, в ходе выяснения обстоятельств, его поведение становилось все более агрессивным, он перебивал участников комиссии, повышал голос, по результатам рассмотрения материала начальник ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по РХ ААА ФИО1, который возглавлял дисциплинарную комиссию, объявил осужденному, что за допущенное нарушение он водворяется в штрафной изолятор, ему было предложено подойти к столу и расписаться в соответствующем постановлении, сам он в этот момент находился рядом с этим столом, ФИО1 подошел к столу и около 15 часов 45 минут нанес удар правой рукой в область его скулы слева, от чего он испытал физическую боль и у него образовалась припухлость и покраснение, его осмотрел фельдшер ФИО10 Потерпевший также указал, что действия ФИО1, по его мнению, это демонстрация его недовольства порядком режима содержания, каких-либо личных неприязненных отношений между ним и осужденным не имелось.

Свидетели ААА ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, сотрудники ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по РХ, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ. в период с 15 до 16 часов участвовали в заседании дисциплинарной комиссии, в ходе которой разбирался материал в отношении осужденного ФИО1, последний является злостным нарушителем установленного в исправительном учреждении порядка отбывания наказания, накануне также допустил нарушение, спал в камере ШИЗО в неустановленное для этого время, вопрос готовил и докладывал начальник отряда ДАВ, в полномочия которого это входило, заседание проходило на режимной территории <данные изъяты>, в кабинете начальника учреждения, ФИО1 отрицал факт нарушения, указывал, что молился, однако распорядком дня для проведения религиозных обрядов также предусмотрено иное время, о чем осужденному известно, поскольку с распорядком дня он неоднократно был ознакомлен, распорядок дня также размещен непосредственно в камерах и дополнительно объявляется по громкоговорителю.

Из показаний свидетелей ААА ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 следует, что в ходе заседания дисциплинарной комиссии ФИО1 вел себя вызывающе, а когда подошел к столу для ознакомления с постановлением о наложении на него дисциплинарного взыскания, о чем его уведомили, ударил стоящего там ДАВ кулаком в лицо, от чего у ДАВ образовалась припухлость и покраснения на скуле слева, чего не было до этого, последующие действия осужденного были пресечены.

Свидетель ФИО10 также указал, что присутствовал ДД.ММ.ГГГГ. на дисциплинарной комиссии в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по РХ от медицинской службы, видел как осужденный ФИО1 подошел к столу начальника <данные изъяты> для ознакомления с документами и ударил стоящего там ДАВ, который перед этим докладывал о допущенном осужденном нарушении, кулаком по лицу, от чего у последнего образовалась на лице припухлость и покраснение, о чем он отразил в медицинской справке.

Согласно справке, составленной фельдшером МЧ-2 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ., у ДАВ при осмотре его в эту дату имелась припухлость в проекции верхней левой скуловой дуги (т.1 л.д. 81).

Как следует из показаний судебно-медицинского эксперта ФИО15, припухлость нижней челюсти слева, участок гиперимии (покраснения) может быть следствием приложения физической силы, в т.ч. в результате удара кулаком.

В соответствии с постановлением заместителя начальника ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по РХ от ДД.ММ.ГГГГ., осужденный ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания, сон в неустановленное распорядком дня время (в 08 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ.), водворен в штрафной изолятор на 10 суток (т.1 л.д. 82).

Согласно сведениям, содержащимся на осмотренной непосредственно в судебном заседании видеозаписи, зафиксировавшей события на заседании дисциплинарной комиссии ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по РХ, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ., ДАВ сообщил членам комиссии, что осужденный ФИО1 спал ДД.ММ.ГГГГ. в камере ШИЗО в неустановленное для этого время, осужденный ФИО1 отрицал факт сна, настаивал, что молился, начальник ФКУ <данные изъяты> УФСИН России ФИО1 разъяснял осужденному, что и для сна и для религиозных обрядов предусмотрено иное время, а не время, предназначенное распорядком дня для воспитательной работы, при этом, осужденный в ходе беседы с ним, вел себя достаточно агрессивно, конфликтно, перебивал обращавшихся к нему членов дисциплинарной комиссии, в результате ФИО5 объявил о том, что осужденный за допущенное нарушение водворяется в штрафной изолятор, осужденному предложено ознакомиться с документом, ФИО1 двигаясь в сторону стола начальника учреждения, правой рукой ударил стоящего там ДАВ (т.1 л.д. 169). Аналогичные сведения содержатся и в протоколе осмотра указанной видеозаписи (т.1 л.д.157-168).

Согласно журналу учета рапортов о нарушениях установленного порядка отбывания наказания ФКУ <данные изъяты>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. допустил в кабинете начальника правонарушение в отношении сотрудника учреждения в 15 часов 45 минут (т.2 л.д.4-6).

Следственные действия в виде осмотров участка местности и помещения, сведений, содержащихся на диске, изъятие последнего, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по их результатам, а также непосредственно сведения, содержащиеся на диске (аудио-видеозапись), суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по уголовному делу.

Сведения, содержащиеся в исследованных в суде и приведенных в приговоре приказах, должностной инструкции, табеле, материалах о нарушении ФИО1 внутреннего распорядка исправительного учреждения, медицинской справке, регистрационной книге, устанавливают обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, приобщены к делу предусмотренным законом способом, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Оценивая приведенные в приговоре показания потерпевшего и свидетелей, суд обращает внимание, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, причин для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей не имеется, показания указанных лиц не противоречивы, согласуются между собой и с другими данными по существенным для дела обстоятельствам, подтверждаются объективно, в связи с чем, суд приведенные в приговоре показания потерпевшего и свидетелей о событиях которые произошли на заседании дисциплинарной комиссии, признает достоверными и использует в качестве доказательств по делу, устанавливающих виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания эксперта ФИО16 с учетом их мотивированности, обоснованности, наличия у эксперта соответствующего образования, стажа работы и специальных познаний, сомнений у суда не вызывают, и суд использует их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Показания подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства суд использует в качестве доказательств в той части, в которой они логичны и не опровергаются иными данными. В частности, суд использует в качестве доказательств по делу, сообщенные подсудимым сведения об участии в дисциплинарной комиссии ДД.ММ.ГГГГ., об ударе им ДАВ кулаком в лицо.

Рассматривая доводы подсудимого о несогласии с наложенным на него взысканием ДД.ММ.ГГГГ., суд обращает внимание, что согласно официальному распорядку дня ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по РХ в 08 часов 22 минут в камерах ШИЗО, где содержался ФИО1, предусмотрено проведение воспитательных мероприятий (т.1 л.д.84, т.2 л.д.207), к которым ни сон ни совершение религиозных обрядов не относятся, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ. в 08 час. 22 мин. осужденный ФИО1 вопреки требованиям действующего законодательства, обязывающих осужденных соблюдать условия отбывания наказания и законные требования администрации, нарушил внутренний распорядок исправительного учреждения, где он содержался, и действия администрации исправительного учреждения по вынесению данного вопроса на обсуждение дисциплинарной комиссии, ее выводы о допущенном осужденным нарушении правил отбывания наказания, признает законными, а действия ДАВ – связанными с исполнением им служебной деятельности в рамках служебных полномочий.

Доводы подсудимого о том, что ему не известен распорядок дня суд находит явно надуманными, поскольку, за период отбывания наказания в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по РХ В ШИЗО в 2018, 2019, 2020 г.г. осужденный ФИО1 находился неоднократно (т.1 л.д.80), распорядок дня в ШИЗО в указанные временные периоды не изменялся, с ним ФИО1 был ознакомлен (т.2 л.д. 207, 209, 213). Кроме того, у суда отсутствуют основания не доверять свидетелям Чиж ФИО1о ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о доступности для осужденных сведений о распорядке дня в исправительном учреждении. Позицию ФИО1 в данной части суд объясняет сформировавшейся у него линией защиты.

Проверив и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд виновность подсудимого в совершении уголовно-наказуемого действия, связанного с дезорганизацией деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, находит установленной. ФИО1 при вышеописанных обстоятельствах, действуя умышленно, посягая на законную деятельность исправительного учреждения, с целью ее дезорганизации, применил не опасное для жизни и здоровья насилие в отношении сотрудника исправительной колонии ДАВ, ударив его, при этом последний в момент применения к нему подсудимым насилия, исполнял служебные полномочия, что для ФИО1 было очевидным и осознание этого подсудимым не отрицается.

Выводы судебно-медицинской экспертизе № об отсутствии у ДАВ телесных повреждений на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.175), не влияют на выводы суда о применении подсудимым к нему насилия ДД.ММ.ГГГГ., поскольку факт нанесения ФИО1 удара ДАВ в момент исполнения им должностных полномочий установлен совокупностью исследованных в суде доказательств, отсутствие у потерпевшего видимых последствий от удара спустя определенный промежуток времени, возможно, что объясняется индивидуальными особенностями человеческого организма, силой удара, мотивировано судебно-медицинским экспертом ФИО15, не влияет на квалификацию деяний подсудимого и не освобождает его от уголовной ответственности.

Сообщенные подсудимым сведения о последующем применении к нему сотрудниками ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по РХ физической силы, объективные данные, свидетельствующие о наличии у него на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ. телесных повреждений, что зафиксировано в заключении судебно-медицинской экспертизы № (т.1 л.д.186-187), не влияют на выводы суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку преступление, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 321 УК Российской Федерации, исходя из норм уголовного права, считается оконченным с момента применения насилия к сотруднику исправительного учреждения, осуществляющего служебную деятельность.

Доводы подсудимого о последующих после совершения им преступления действиях сотрудников ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по РХ в отношении него, с учетом установленных ст.252 УПК Российской Федерации пределов судебного разбирательства, не оцениваются судом по существу, поскольку иное превысит полномочия суда в рамках настоящего уголовного дела.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении ФИО1 обвинительного приговора за совершенное им преступление, органами предварительного расследования не допущено. Судом исследовано достаточно доказательств, позволяющих вынести по делу итоговое решение.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.321 УК Российской Федерации– применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности.

ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.49,50,54). С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, в ходе которого вел подсудимый себя адекватно, активно участвовал в исследовании доказательств, строил линию защиты, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. ФИО1 неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется отрицательно ( т.1 л.д.79-80, т.2 л.д.52).

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд относит его молодой возраст, признание им факта нанесения удара сотруднику исправительного учреждения, протокол явки с повинной, наличие малолетнего ребенка.

Учитывая, что ФИО1 совершил настоящее преступление, относящееся к категории средней тяжести, имея судимость за совершение им умышленных преступлений, в т.ч. относящихся к категории особо тяжких, за которые он отбывает наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии ч.1 ст.18 УК Российской Федерации в его действиях по настоящему делу имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, признается судом обстоятельством, отягчающим его наказание.

Учитывая обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок в исправительной колонии строгого режима, так как иной вид наказания и способ его исполнения, по мнению суда, не обеспечит достижения целей и задач наказания, предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации, направленных на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости. С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, оснований для применения в отношении него правил ст.ст. 73, ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК Российской Федерации, а также правил ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, предусматривающих возможность при определенных условиях изменение категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, по делу не имеется. Суд, также, с учетом обстоятельств дела, всех данных о личности подсудимого, не находит исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении ему наказания правила, предусмотренные ст.64 УК Российской Федерации. Вид исправительного учреждения определяется подсудимому в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации. Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также от наказания, по настоящему уголовному делу не имеется.

Принимая во внимание, что настоящее преступление подсудимым совершено в период исполнения приговора от ДД.ММ.ГГГГ., окончательное наказание ему назначается по правилам, предусмотренным ст.70 УК Российской Федерации. При этом назначая окончательное наказание ФИО1, при назначении дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, определенного ему предыдущими приговорами, суд считает необходимым возложить на него предусмотренные ст.53 УК Российской Федерации ограничения и обязанности, установленные в отношении него приговором Верховного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.55-75).

Учитывая, все данные о личности подсудимого, вид избранного в отношении него наказания, способ его исполнения (реальное лишение свободы в исправительной колонии строгого режима), суд, на основании ч.2 ст. 97 УПК Российской Федерации, для обеспечения исполнения приговора, считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключенич под стражу, сохранив ее действие до вступления приговора в законную силу.

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК Российской Федерации судом вынесено постановление об оплате труда адвоката Середа А.В. за оказание ею юридической помощи при защите интересов ФИО1 в ходе судебного разбирательства, в сумме <данные изъяты> рублей (т.3 л.д. 3). На досудебной стадии по делу, за оказание юридической помощи ФИО1 органом предварительного расследования принято решение оплате труда адвоката Середа А.В., участвующему в качестве защитника по назначению, в размере <данные изъяты> руб. (т.3 л.д.4-5). Согласно ч.5 ст.131 УПК Российской Федерации указанные суммы являются процессуальными издержками. В соответствии с нормами ч.ч.1,2 ст.132 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного. При таких обстоятельствах, учитывая имущественное положение подсудимого ФИО1, состояние его здоровья, возраст и трудоспособность, способствующие получению стабильного дохода, суд считает возможным взыскать с него процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению, в полном объеме, поскольку оснований для освобождения подсудимого от них, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302,304,307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 оФИО1о виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с правилами ст.70 УК Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ. и назначить ФИО1 оФИО1о наказание в виде лишения свободы на срок 17 (семнадцать) лет 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год, установив в соответствии со ст.53 УК Российской Федерации ограничения не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и возложив обязанности являться в данный орган один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 оФИО1о меру пресечения в виде заключения под стражу и содержать его в ФКУ СИЗО<данные изъяты> УФСИН России по РХ.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до даты вступления приговора в законную силу, в соответствии с правилами п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 оФИО1о в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению, в размере <данные изъяты>) рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Г. Щербакова