Решение № 2-266/2024 2-266/2024~М-162/2024 М-162/2024 от 5 июля 2024 г. по делу № 2-266/2024

Дело №

УИД: 54RS0№-17

Поступило: 07.03.2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2024 года р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Палеха Н.А.,

при секретаре Сотниченко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности и о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности и о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи.

В соответствии с п. 1.1. договора купли-продажи, «Продавец» продал, а «Покупатель» купил: здание, назначение: нежилое здание, кадастровый (или условный) №, площадью 80 кв. м, находящееся по адресу: <адрес>, р. <адрес>.

Право собственности по договору купли-продажи зарегистрировано в уполномоченном органе ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрационной записи №.

Однако договор купли-продажи заключен в обеспечение другого договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор займа, согласно условиям которого, кредитор предоставляет заемщику денежную сумму в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Вместо заключения договора залога, сторонами был заключен договор купли-продажи гаража, кадастровый (или условный) №, площадью 80 кв. м, находящегося по адресу: <адрес>, р. <адрес> на время до момента возврата займа.

Стороны пришли к соглашению, что до момента возврата долга ФИО1, гараж будет переоформлен в собственность на ФИО2. В связи с чем между сторонами заключен договор купли-продажи предмета залога, то есть гаража с кадастровым номером: 54:10:010107:1228, площадью 80 кв. м, находящееся по адресу: <адрес>, р. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 досрочно исполнил свои обязательства по возврату денежных средств в полном объеме, что подтверждается распиской от 24.07.2022г.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключено Соглашение о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 8.1 договора купли-продажи, любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны сторонами или надлежаще уполномоченными на, то представителями сторон и зарегистрированы в установленном законом порядке.

В уполномоченный орган Соглашение было предоставлено 25.12.2023г., в связи с отсутствием договорённости между истцом и ответчиком.

Однако уполномоченный орган уведомил о приостановки государственной регистрации.

Оригинал Соглашения о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. находится в уполномоченном органе.

Гараж из владения истца не выбывал, в настоящее время истец открыто и добросовестно владеет гаражом.

Просит признать договор купли-продажи здания, назначение: нежилое здание, кадастровый (или условный) №, площадью 80 кв. м, находящееся по адресу: <адрес>, р. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу его ничтожности, применить последствия недействительности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно признать право собственности ФИО1 на здание, назначение: нежилое здание, кадастровый (или условный) №, площадью 80 кв. м, находящееся по адресу: <адрес>, р. <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ранее в судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснил, что заключили вместо договора залога договор купли – продажи, сумму займа он вернул ответчику в течение недели, а переоформить гараж не смогли, договор займа и договор купли – продажи были заключены одномоментно, в настоящее время собственником гаража является ФИО2, а фактически пользуюсь и не переставал пользоваться он.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, представил заявление, в котором указал, что исковые требования ФИО1 признает в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании пояснил, что истец не до конца оценил ситуацию, по инициативе истца в обеспечение договора займа был заключен договор купли-продажи гаража, который почти сразу зарегистрировали в Росреестре.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 этого кодекса).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 166 ГК РФ установлено, что требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Исходя из смысла вышеуказанных норм материального права и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности, правоотношения между сторонами в рамках такой сделки фактически не возникают.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение заключить соответствующую сделку с целью создать желаемые правовые последствия и реально исполнить эти намерения.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО1 продал, а ФИО2 купил нежилое здание с кадастровым номером 54:10:010107:1228, площадью 80 кв. м, находящееся по адресу: <адрес>, р. <адрес>.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени собственником объектов недвижимости нежилого здания с кадастровым номером 54:10:010107:1228, площадью 80 кв. м, находящегося по адресу: <адрес>, р. <адрес>, является ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности ФИО2 на спорное нежилое здание, номер регистрационной записи №.

ФИО1 просит признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по основаниям ст. 170 ГК РФ.

Применительно к договору купли-продажи мнимость сделки исключает намерение продавца прекратить свое право собственности на предмет сделки и получить от покупателя денежные средства, а покупатель со своей стороны не намерен приобрести право собственности на предмет сделки, и не передает продавцу какие-либо денежные средства.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида.

В подтверждение мнимости сделки заинтересованной стороне необходимо представить доказательства, которые бы подтверждали отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки.

Бремя доказывания мнимости совершенной сделки в данном случае возложена на истца.

Применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Материалами дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор займа, согласно условиям которого, кредитор предоставляет заемщику денежную сумму в размере 100 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1, п. 2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заимодавец передает в долг заемщику в момент подписания договора денежные средства в размере 100 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование суммой займа проценты не уплачиваются.

Согласно п. 3 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог гараж с кадастровым номером 54:10:010107:1228 по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

В соответствии с п.5 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, имущество, передаваемое в залог для обеспечения исполнения обязательств Заемщика по настоящему Договору, передается по договору купли-продажи до возвращения долга.

Истцом была собственноручно подписана расписка, из которой следует, что ФИО1, являющимся заемщиком по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ получены от ФИО2, являющегося займодавцем по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 100 000 рублей.

Материалами дела установлено, что между сторонами был заключен договор займа, по которому заемщиком денежные средства были возвращены займодавцу в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 получены от ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей в счет возврата займа по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив указанные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениям Верховного суда РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор купли-продажи нежилого здания (гаража) содержит признаки мнимой сделки, поскольку при заключении оспариваемого договора подлинная воля сторон сделки не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении договора купли-продажи объекта недвижимости,

По смыслу положений ст. 170 ГК РФ для признания спорного договора купли-продажи квартиры мнимой сделкой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида.

При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон, то есть сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон.

Между тем материалы дела содержат доказательства, подтверждающих, что у ФИО1 и ФИО2 не было цели достижения заявленных результатов, а имелся интерес на заключение вместо договора залога договора купли-продажи гаража, на время до момента возврата займа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым (или условным) номером 54:10:010107:1228, площадью 80 кв. м, находящегося по адресу: <адрес>, р. <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Применить последствия недействительности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого здания, с кадастровым (или условным) номером 54:10:010107:1228, площадью 80 кв. м, находящегося по адресу: <адрес>, р. <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на здание, назначение: нежилое здание, кадастровый (или условный) №, площадью 80 кв. м, находящееся по адресу: <адрес>, р. <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Колыванский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.А.Палеха