Решение № 2-310/2018 2-310/2018 ~ М-211/2018 М-211/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-310/2018

дело № 2-310/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Павловская 03 мая 2018 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Фещенко И.А.

при секретаре судебного заседания Белицкой Н.В.

с участием: помощника прокурора – Острижного А.И.,

истца – ФИО1, назначенного судом в качестве представителя ответчиков адвоката Шафранского А.А., предъявившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец указал, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Договором купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом предусмотрено, что ФИО2 (продавец) и ФИО3 (сын продавца) в соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ, ст.31, ст. 35 ЖК РФ утрачивают право пользования жилым помещением с момента регистрации перехода права собственности к покупателю. Продавец гарантировал, что он сам и члены его семьи снимутся с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На сегодняшний день данные граждане не выполнили условия договора: не снялись с регистрационного учета по данному адресу. Место их проживания и нахождения неизвестно. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления истцом законных прав собственника.

Истец обратился в суд с требованием: признать ответчиков – ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также снять их с регистрационного учета в данном жилом помещении.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО2 и ФИО3 Повестки о вызове ответчиков в судебное заседание, направленные по последнему известному их месту жительства, возвращены с отметкой почты «истек срок хранения».

Суд со своей стороны предпринял все меры к извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания и сделал все возможное к соблюдению их процессуальных прав.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчиков, в связи с чем, действия суда по рассмотрению дела в их отсутствие согласуются с требованиями частей 1, 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не имеется оснований полагать, что право ФИО2 и ФИО3 на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено.

Кроме того, факт неявки ответчиков в почтовое отделение за повесткой суд оценивает как возможное отсутствие адресата по указанному адресу, при этом фактическое их место жительства и место нахождение суду неизвестны.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ интересы ответчиков ФИО2 и ФИО3 по назначению суда в судебном заседании представляет адвокат Шафранский А.А., что позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. В судебном заседании адвокат Шафранский А.А. указал, что считает преждевременным вынесение решения, поскольку неизвестно место нахождения ответчиков и не известна причина, по которой ответчики не снялись с регистрационного учета.

В судебном заседании помощник прокурора Острижный А.И. считает, что исследованными материалами дела, показаниями свидетелей, подтверждена обоснованность исковых требований ФИО1, не возражает против их удовлетворения.

Выслушав доводы истца, помощника прокурора, представителя ответчиков, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании: истец является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от 05.12.2017г. Право собственности истца на вышеназванное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном Законом порядке, что также подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 15 названного договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, - ответчики ФИО2 (продавец) и ФИО3 (сын продавца) в соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ, ст.31, ст. 35 ЖК РФ утрачивают право пользования жилым помещением с момента регистрации перехода права собственности к покупателю.

<данные изъяты>

Согласно домовой книги для прописки граждан и адресных справок, выданных ОУФМС России по <адрес> от 17.03.2018г., в настоящее время по адресу: <адрес>, значатся зарегистрированными ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 55 ГПК РФ, обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, могут устанавливаться, в частности, с помощью показаний свидетелей.

К членам семьи собственника жилого помещения согласно ст. 31 ЖК РФ, относятся проживающие совместно с этим собственником его супруг, а также его дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено в судебном заседании, ответчики членами семьи собственника жилого помещения ФИО1 не являются, договор найма жилого помещения между ними не заключался, в вышеуказанном жилом помещении ответчики не проживают.

Названные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО9 и ФИО10, материалами дела.

Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9, - ФИО1 в декабре 2017 года купил дом по соседству с ней в <адрес>. Купил у ФИО2. ФИО2 и ее сын ФИО3 дом продали и уехали, вещи вывезли. Уехали, как только получили деньги. После продажи дома она их в этом доме ни разу не видела. Александр вывозил вещи. Место их жительства ей не известно.

Суд принимает в качестве доказательства показания свидетеля ФИО10, данные в судебном заседании, согласно которым: ФИО1 является его новым соседом. Он купил дом по соседству, раньше он его не знал. В доме в <адрес> жили ФИО2 и ФИО3. Они продали дом в 2017 году и уехали. Он видел: как они вывозили свои вещи из дома.

Суд оценивает показания свидетелей как достоверные, поскольку они не противоречивы, подтверждаются материалами дела, заинтересованность данных свидетелей в исходе дела в ходе судебного заседания не установлена.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении с 2017 года и их имущество в квартире истца отсутствует. Регистрация ФИО2 и ФИО3 в принадлежащем истцу доме нарушает права ФИО1 как собственника жилого помещения.

Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что регистрация, заменившая институт прописки, не может служить условием реализации права на жилище. Регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства проводится лишь с целью учета передвижения граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер (Постановление Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 N 3-П ).

Следовательно, регистрация является лишь способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что регистрация ответчиков по указанному адресу ущемляет права собственника жилого помещения.

Кроме того, согласно условиям вышеназванного договора купли- продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от 05.12.2017 года, - ответчики ФИО2 (продавец) и ФИО3 (сын продавца) утратили право пользования жилым помещением с момента регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю – истцу по настоящему делу.

Исходя из п.п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ регистрационного учета, по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», гражданин подлежит снятию с регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, ответчики, как утратившие право пользования жилым помещением по указанному выше адресу, подлежат снятию с регистрационного учета.

На основании ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО2, <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

ОВМ ОМВД России по Краснодарскому краю в Павловском районе, - снять ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Павловского

районного суда И.А. Фещенко