Приговор № 1-213/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-213/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года КБР, <адрес>

Прохладненский федеральный районный суд <адрес> Республики в составе председательствующего - судьи Головашко О.А.,

при секретаре Матуеве И.Р.

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес><адрес> Василенко А.А., ФИО1

потерпевшего ВОИ

подсудимого – ФИО2,

защитника-адвоката Прохладненской коллегии адвокатов КБР Казьминой Т.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого

-16.02.2009 г. Прохладненским районным судом, <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 9-ти месяцам лишения свободы в Ик общего режима. Постановлением Нальчикского городского суда <адрес> от 17.06.2010 г. не отбытая часть наказания заменена на 7 месяцев 29 дней исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

-25.11.2010 г. Прохладненским районным судом <адрес> по ч.1ст. 159 УК РФ, ст. 70 УК РФ с учетом изменений внесенных Постановлением Чегемского районного суда <адрес> от 27.05.2011 года к 8 месяцам 20-ти дням лишения свободы в ИК строгого режима. Освободившегося 12 августа 2011 г. по отбытии срока наказания,

-15.05.2013 г. Прохладненским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свобода в ИК строгого режима. Освободившегося 06.06.2014 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 месяц 24 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

8 марта 2017 года, примерно в 12 часов 30 минут ФИО2, находясь на территории АЗС «<адрес>», расположенной по адресу- <адрес><адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, находясь в салоне автомашины марки «Хонда Цивик», г/н № регион, принадлежащей гр. ВСИ стоимостью 140 тысяч рублей, которая была припаркована возле строения автомобильной мойки по вышеуказанному адресу, используя ключи, которые находились в салоне автомашины, запустил двигатель, и уехал с вышеуказанного адреса. Впоследствии на указанной автомашине проследовал за пределы <адрес> по а/д <адрес>, по направлению в <адрес>, где примерно в 20 часов 00 минут на 27 км (+900 метров) автодороги <адрес>, двигатель указанной автомашины заглох и он прекратил движение.

В это же время в указанном месте автомашина ВСИ. была обнаружена и изъята сотрудниками ОМВД России по <адрес>.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

Он же ФИО2, будучи ранее подвергнутым постановлением Мирового суда Прохладненского судебного района <адрес> от 14.06.2016 г. административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, (вступившим в законную силу 27.06.2016 года) вновь 08.03.2017 года примерно 12 час 30 минут, находясь на территории АЗС «Roil» в <адрес><адрес> по <адрес>, умышленно, употребив спиртные напитки, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, устанавливающего запрет на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной марки «Хонда Цивик», г/н № регион, принадлежащей ВСИ уехал с вышеуказанного адреса, создавая своими действиями опасность дорожно-транспортного движения.

Впоследствии на указанной автомашине проследовал за пределы <адрес> по а/д <адрес>, по направлению в <адрес>, где примерно в 20 часов 00 минут на 27 км (+900 метров) автодороги <адрес>, двигатель указанной автомашины заглох и он прекратил движение, после чего, был замечен и задержан сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

В ходе освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, произведенного прибором «Юпитер №» от 26.10.2016 г. у него в выдыхаемом воздухе было обнаружено 0,631 мг/л этилового алкоголя.

Тем самым, ФИО2, действуя умышленно, управлял автомашиной модели «Хонда Цивик», г/н № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Действия ФИО2 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник адвокат Казьмина Т.И. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе следствия и в судебном разбирательстве не допущено, и поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела с применением особого порядка судопроизводства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривала.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судопроизводства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Максимальное наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы и в судебном заседании подсудимым было поддержано ранее заявленное им в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель Василенко А.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал избранную квалификацию действий подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон) и по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поскольку условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия государственным обвинителем правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон) и по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает, что подсудимым ФИО2 совершены умышленные преступления небольшой и средней тяжести, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому, суд признаёт признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, судом учитывается наличие в его действиях простого рецидива преступлений и по эпизоду угона- совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания судом также принимаются во внимание данные о личности ФИО2, который имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным характеризуются отрицательно, на учетах в РПД и РНД не состоит. Также учитывается судом, что ФИО2 имеет хроническое заболевание –«<данные изъяты> а его жена МОМ – хроническое заболевание – «<данные изъяты>

С учетом личности ФИО2, который неоднократно привлекался к уголовной ответственности, наличия в его действиях простого рецидива преступлений, не смотря на наличие у него семьи, постоянного места жительства, четверых детей и наличия хронических заболеваний у него и его супруги, суд считает его исправление и перевоспитание возможным лишь в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, то срок наказания ФИО2 суд полагает возможным определить без учета правил рецидива, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение инкриминируемого преступления, но в пределах санкций ч.1 ст.166 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ - по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных ФИО2 преступлений на менее тяжкую.

С учетом наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений, суд при назначении ему наказания руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определив вид исправительного учреждения – колонию строгого режима.

Срок наказания ФИО2 должен быть определен по правилам ст. 316 ч.7 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131-132, 296-299, 302-304, 307-308, 314-317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание;

-по ч.1 ст. 166 в виде 1 года лишения свободы,

-по ст. 264.1 в виде 6-ти месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 2-х месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять с 16 августа 2017 г.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: два отрезка липкой ленты размерами сторон 30х21 мм и 31х20 мм и дактилокарту ФИО2-хранить при деле

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда <адрес>, через Прохладненский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.А. Головашко