Постановление № 1-142/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-142/2019





ПОСТАНОВЛЕНИЕ


06 февраля 2019 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Федорова Р.Ю.,

с помощника прокурора г. Волгодонска Озерова В.А.,

обвиняемого : ФИО1,

защитника: Мурадова Р.Х.о., потерпевшей К.,

при секретаре судебного заседания Кизима А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> военнообязанного, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в том, что 20.11.2018 в 8 часов 03 минуты, находясь в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сумку бордового цвета стоимостью 2500 рублей, принадлежащую К., в которой находилось принадлежащее ей имущество: женский кошелек черного цвета стоимостью 1000 рублей, в котором находились две банковские карты ПАО «Сбербанк России» на имя К. и денежные средства в сумме 500 рублей, а также помада стоимостью 300 рублей, крем для рук стоимостью с учетом использования 100 рублей, салфетки стоимостью 20 рублей, рулетка стоимостью 300 рублей, лекарственные средства – «Тизин» стоимостью 100 рублей, таблетки «Граммедин» стоимостью 50 рублей, таблетки «Панкриотин» стоимостью 30 рублей, таблетки «Нурофен» стоимостью 100 рублей, а всего ФИО1 тайно похитил принадлежащее К. имущество общей стоимостью 5000 рублей, причинив последней материальный ущерб в значительном размере.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь с согласия руководителя следственного органа ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор ходатайство поддерживает, ссылаясь на наличие всех предусмотренных законом оснований для применения в отношении обвиняемого меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, ущерб потерпевшему обвиняемым возмещен, характеризуется удовлетворительно, на предварительном следствии заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Обвиняемый согласился на прекращение производства по делу с применением в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что в содеянном раскаялся, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник согласился с указанным ходатайством, доводы обвиняемого поддержал.

Потерпевший, надлежащим образом извещенный о дате времени и месте судебного заседания, не явился, просил провести судебный процесс в его отсутствие, не возражал против прекращения уголовного дела по заявленным основаниям, претензий к обвиняемому не имеет.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив представленные материалы дела, судья пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Ходатайство следователем подано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, возместил причиненный преступлением вред, на стадии расследования сознался в содеянном, признал вину и рассказал об обстоятельствах совершения им преступления (т. 1 л.д.44-46, 119-121), раскаялся, согласен на прекращение производства по делу с применением в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Причастность ФИО1 к инкриминируемому деянию подтверждена собранными в уголовном деле доказательствами, обвинение обоснованно.

Препятствий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства инкриминируемого ФИО1 деяния, личность обвиняемого, который имеет постоянное место жительства, женат, по месту регистрации и месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.107), нигде не работает, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д.103, 105), в судебном заседании пояснил, что раскаялся в содеянном, судья пришел к выводу о возможности удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку предпринятые ФИО1 действия достаточны для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Определяя размер судебного штрафа, судья учитывает характер и степень общественной опасности вменяемого преступления, личность обвиняемого, который является трудоспособным гражданином, а также имущественное положение ФИО1 и его семьи.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, надлежит отменить.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, судья руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.2 УПК РФ, судья

постановил:


Ходатайство следователя ОРП на ТО ОП-2 СУ МУ МВД России «Волгодонское» Х удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, установив срок уплаты штрафа в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам:

ИНН <***> КПП 614301001

Наименование получателя: УФК по Ростовской области

(Межмуниципальное управление МВД России «Волгодонское»)

л/с <***>

Расчетный счет <***>

Отделение г. Ростова-на-Дону

БИК 046015001

ОКТМО 60712000

Код бюджетной классификации 18811621040046000140. УИН 0.

Сведения об уплате судебного штрафа ФИО1 необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, согласно ст. 446.5 УПК РФ суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по делу в общем порядке.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства: женскую сумку, банковские карты, лекарственные средства, косметику и документы – считать возвращенными потерпевшей К.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня вынесения постановления.

Судья Волгодонского

районного суда Р.Ю. Федоров



Суд:

Волгодонской районный суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Федоров Руслан Юрьевич (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Апелляционное постановление от 17 июня 2020 г. по делу № 1-142/2019
Приговор от 21 апреля 2020 г. по делу № 1-142/2019
Приговор от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-142/2019
Приговор от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-142/2019
Постановление от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-142/2019
Приговор от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-142/2019
Приговор от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-142/2019
Постановление от 6 августа 2019 г. по делу № 1-142/2019
Приговор от 9 июля 2019 г. по делу № 1-142/2019
Приговор от 24 июня 2019 г. по делу № 1-142/2019
Постановление от 23 июня 2019 г. по делу № 1-142/2019
Приговор от 16 июня 2019 г. по делу № 1-142/2019
Приговор от 3 июня 2019 г. по делу № 1-142/2019
Приговор от 3 июня 2019 г. по делу № 1-142/2019
Приговор от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-142/2019
Приговор от 5 марта 2019 г. по делу № 1-142/2019
Постановление от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-142/2019
Постановление от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-142/2019
Приговор от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-142/2019
Приговор от 23 января 2019 г. по делу № 1-142/2019


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ