Постановление № 1-259/2017 1-42/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-259/2017

Дело № 1-42/2018 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос. Чернышевск 09 февраля 2018 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сергеевой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Зверевой Р.В.,

с участием помощника прокурора Чернышевской районного прокуратуры Быкова А.А.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей К.А.А.

защитника Соловьевой Н.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, в <данные изъяты>, у ФИО1, находившейся в помещении зимовья квартиры <адрес> возник преступный умысел на совершение кражи сотового телефона марки <данные изъяты>», принадлежащий К.А.А.. для использования в личных целях. Реализуя возникший преступный умысел, находясь в том же месте, в то же время, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий и желая этого, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и дальнейшего его использования в личных целях, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа, со стола тайно похитила сотовый телефон марки «<данные изъяты> стоимостью 9000 рублей, кожаный чехол флип – книжку, стоимостью 649 рублей, наклейку для стекла стоимостью 399 рублей, сим карту сотового оператора «<данные изъяты> с абонентским номером № не представляющую материальной ценности, флеш-карту «<данные изъяты>, стоимостью 350 рублей, принадлежащие на праве собственности К.А.А.. В результате своих преступных действий ФИО1 причинила К.А.А. значительный ущерб на общую сумму 10398 рублей. С похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

Потерпевшая К.А.А.. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, указав, что она возместила причиненный ей материальный ущерб в полном объеме, принесла извинения, и она её простила и не желает привлекать к уголовной ответственности. Претензий материального характера к ФИО1 в настоящее время она не имеет.

Подсудимая ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, т.е. по не реабилитирующим основаниям, пояснив, что с потерпевшей она примирилась, искренне раскаялась в содеянном, возместила причиненный материальный ущерб в полном объеме, и потерпевшая простила её и к ней каких-либо претензий не имеет.

Защитник Соловьева Н.В. поддерживает ходатайство потерпевшей К.А.А.. о прекращении уголовного дела за примирением сторон, считая, что для этого имеются все основания. Порядок и последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям его подзащитному разъяснен в полном объеме.

Государственный обвинитель Быков А.А. не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, считая, что для этого имеются все основания.

Заслушав ходатайство потерпевшей К.А.А., мнение подсудимого ФИО1, защитника Соловьевой Н.В., заключение государственного обвинителя Быкова А.А., суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, в целом характеризуется положительно, с потерпевшей К.А.А. примирилась, возместив ей причиненный материальный ущерб, загладив вред, потерпевшая представила соответствующее заявление о прекращении производства по уголовному делу за примирением. Преступление, инкриминируемое подсудимой ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая все изложенные обстоятельства, судом не усматривается оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшей К.А.А.. Уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25,256 УПК РФ, ст.76УК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей К.А.А..

Меру пресечения ФИО1 до вступления данного постановления в законную силу не избирать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Чернышевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: О.Г. Сергеева