Решение № 12-140/2020 21-445/2020 от 11 августа 2020 г. по делу № 12-140/2020

судья Арефьева Т.Ю. Дело № 21-445/2020 (№ 12-140/2020)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Тырышкиной Н.Н., рассмотрев 12 августа 2020 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе государственного инспектора труда (по охране труда) Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми Р. на решение судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 13 июля 2020 года,

которым постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Коми <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Эжвинского МУП "Общественное питание" отменено, производство по делу прекращено на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения, с объявлением устного замечания,

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми Р. <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Эжвинское МУП "Общественное питание" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 110500 рублей.

Не согласившись с постановлением, законный представитель ЭМУП "Общественное питание" ФИО1 обжаловала его в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми.

Судом принято вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением районного суда, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Р. обратился в Верховный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит состоявшееся судебное решение отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.

ФИО2 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

ЭМУП "Общественное питание", надлежаще извещённое о месте и времени рассмотрения дела, явку своего законного представителя или защитника не обеспечило.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения Р. , считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность, в том числе, за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Согласно статье 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры (ч. 1). Работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний (ч. 2). Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 7).

Исходя из пункта 3 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности", утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 года № 695 (далее - Правила), освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем.

Пунктом 5 Правил установлено, что освидетельствование работника проводится не реже одного раза в 5 лет.

В Перечне медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 года № 377, должность повара отнесена к деятельности, связанной с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, в связи с чем, работник обязан проходить обязательное психиатрическое освидетельствование в установленном порядке.

В силу части 1 статьи 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Основанием привлечения ЭМУП "Общественное питание" к административной ответственности послужили выявленный в ходе расследования несчастного случая на производстве несоблюдения требований трудового законодательства, а именно допуск к работе повара 5 разряда Г. без медицинского заключения о прохождении психиатрического освидетельствования.

Факт совершения ЭМУП "Общественное питание" административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, материалами расследования несчастного случая.

Виновность ЭМУП "Общественное питание" в совершении названного правонарушения подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, и не оспаривается самим юридическим лицом.

Оценив совокупность представленных доказательств всесторонне, полно и объективно по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины ЭМУП "Общественное питание" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не соглашаться с выводами судьи районного суда не имеется.

Вместе с тем, судья при рассмотрении жалобы на постановление пришёл к выводу, о малозначительности совершенного правонарушения.

Данный вывод судьи является правильным и соответствует обстоятельствам дела.

Доказательств наличия причинно-следственной связи между не прохождением психиатрического освидетельствования Г. и полученной ей травмой вследствие несчастного случая на производстве материалы дела не содержат, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы на решение судьи об этом не заявлял.

Доказательств того, что в результате совершения правонарушения наступили иные неблагоприятные последствия, материалы дела также не содержат.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, вывод судьи о том, что совершённое правонарушение не представило существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и имеет признаки малозначительности, является обоснованным.

Доводы жалобы о том, что судом не принят во внимание характер совершённого правонарушения, а именно то обстоятельство, что допуск работника к исполнению трудовых обязанностей без обязательного психиатрического освидетельствования создаёт непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью работника, не являются основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку вывод о малозначительности сделан исходя из установленных судом обстоятельств совершения правонарушения и фактических обстоятельств дела, мер, принятых ЭМУП "Общественное питание" до составления протокола об административном правонарушении.

Названные доводы не опровергают малозначительность совершённого правонарушения и сами по себе не дают оснований для привлечения ЭМУП "Общественное питание" к административной ответственности.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся основаниями для отмены или изменения обжалуемого решения судьи, из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения судьи по настоящему делу не имеется.

Иная, отличная от должностного лица, оценка фактических обстоятельств дела и имеющихся в нём доказательств, данная судьёй Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми, не свидетельствует о том, что судьёй допущены существенные процессуальные нарушения названного кодекса, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 13 июля 2020 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора труда (по охране труда) Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми Р. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья - В.М. Соболев

Копия верна,

судья Соболев В.М