Постановление № 5-942/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 5-942/2018

№ 5-942/18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Рыбинск 16 октября 2018 года

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Бабушкина Е.В.,

при секретаре Зиминой А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО4,

защитника Швецовой М.Н.,

потерпевшей ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО2 – ФИО5,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО4, **** года рождения, уроженца ****,

у с т а н о в и л:

3 февраля 2018 года в 21 час. 50 мин. ФИО4, управляя автомашиной марки «****», государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул.50 лет ВЛКСМ г.Рыбинска, совершая поворот налево на ул.Глебовская на разрешающий зеленый сигнал светофора, не уступил дорогу автомобилю «****», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, движущемуся со встречного направления прямо, совершив с ним столкновение, чем нарушил п.13.4 Правил дорожного движения РФ. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «****» ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО4 пояснил, что не согласен с протоколом об административном правонарушении, указав, что 3 февраля 2018 года двигался на автомобиле «****» по ул.50 лет ВЛКСМ г.Рыбинска, выехав на регулируемый перекресток с ул.Глебовская, стал совершать поворот налево на ул.Глебовская. На указанный перекресток, ФИО4 выехал на разрешающий зеленый сигнал светофора, и, пропуская встречный транспорт, остановился на нем. Когда сигнал светофора сменился на желтый цвет, ФИО4 стал завершать маневр поворота налево, уезжая с перекрестка. В момент совершения поворота налево, со встречного направления выехал автомобиль «****», с которым произошло столкновение. Считает, что водитель автомобиля «****» должен был остановиться перед перекрестком, так как въезжал на запрещающий сигнал светофора, но вместо этого он прибавил скорость, в результате чего произошло столкновение.

Потерпевшая ФИО1 пояснила, что 3 февраля 2018 года около 21 час. 50 мин. находилась в автомобиле «****» под управлением ФИО3 в качестве пассажира. Двигались по Переборскому тракту г.Рыбинска, подъезжая к перекрестку с ул.Глебовская, видела, что для них был включен зеленый сигнал светофора, также видела, что на указанный перекресток выехала автомашина ****, которая притормозила, но потом резко перед ними стала поворачивать налево, в результате чего произошло столкновение.

Из оглашенных объяснений потерпевшего ФИО3, данных в ходе административного расследования (л.д. 28), усматривается, что 3 февраля 2018 года около 21 час. 50 мин., управляя автомашиной «****», двигался по Переборскому тракту г.Рыбинска со стороны д.Макарово в сторону ул.50 лет ВЛКСМ. В машине в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье находилась ФИО1. Двигался по правой полосе проезжей части, подъезжая к перекрестку с ул.Гражданская, видел, что был включен зеленый сигнал светофора, поэтому он продолжил движение в прямом направлении в сторону ул.50 лет ВЛКСМ. Выезжая на указанный перекресток, ФИО3 видел, как на перекресток выезжала автомашина такси **** с левым указателем поворота, будучи уверенным, что автомашина **** предоставит ему преимущество, продолжил движение в прямом направлении. Далее, в момент, когда ФИО3 проезжал указанный перекресток, автомашина **** резко стала поворачивать налево, в результате чего произошло столкновение.

Представитель потерпевшего ФИО2 – ФИО5, пояснил, что ФИО4 работает водителем в такси у ИП ФИО2, зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, имеет водительский стаж с 1997 года, нарушений ПДД не совершал.

Защитник Швецова М.Н. пояснила, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 составлен необоснованно, считает, что в его действиях нет нарушений п.13.4 Правил дорожного движения РФ по следующим основаниям. При проезде регулируемых перекрестков, водители должны руководствоваться п.п.13.4, 13.7 ППД РФ, а именно водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Таким образом, в действиях ФИО4 нет нарушений п.13.4 ППД РФ, поскольку второй участник движения не имел преимущества в движении, так как выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора. В связи с чем, дело об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения. В судебном заседании исследованы письменные доказательства по делу: протокол об административном правонарушении от 19 июля 2018 года (л.д. 1); рапорт оперативного дежурного -02- (л.д.12, 13, 14); схема места совершения административного правонарушения (л.д.18); протокол осмотра места происшествия (л.д.19-20); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО3, бумажный носитель (л.д.21); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО4, бумажный носитель (л.д.22); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО3 (л.д.25); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО4 (л.д.26); акт выявленных недостатков в эксплуатации состояния автомобильной дороги (л.д.27); копии водительского удостоверения, свидетельства о регистрации ТС, страхового полиса ОСАГО на имя ФИО3 (л.д.32); копии водительского удостоверения на имя ФИО4, свидетельства о регистрации ТС, страхового полиса ОСАГО на имя ФИО2 (л.д.33); копия путевого листа (л.д.34); заключение эксперта № 743 от 3 мая 2018 года, в котором указаны телесные повреждения, полученные ФИО1 в результате ДТП, и установлена степень их тяжести (л.д. 65-68); заключение экспертов № 31-272 от 04.06.2018 г. (л.д.78-82); фотоснимки с места ДТП (л.д.83-85); сведения о привлечении ФИО4 к административной ответственности (л.д.86).

Изучив материалы дела, а также видеозапись с места дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО4 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ.

Согласно п.13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В данном случае водитель ФИО4, управляя автомашиной марки «****», государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул.50 лет ВЛКСМ г.Рыбинска, совершая поворот налево на ул.Глебовская на разрешающий зеленый сигнал светофора, не уступил дорогу автомобилю «****», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, движущемуся со встречного направления прямо, совершив с ним столкновение. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «****» ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Доводы защитника Швецовой М.Н. и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО4 фактически сводятся к утверждению о нарушении Правил дорожного движения водителем автомашины «****» ФИО3 и его виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия. Однако по смыслу ст.25.1 КоАП РФ оценка действий второго участника ДТП не входит в компетенцию суда при рассмотрении настоящего дела.

Анализ совокупности имеющихся по делу доказательств дает основания сделать вывод о нарушении водителем ФИО4 требований п.13.4 Правил дорожного движения РФ.

Суд усматривает прямую причинную связь между действиями ФИО4, нарушившего п.13.4 ПДД, и наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений ФИО1, повлекших легкий вред здоровью.

С учетом изложенного суд действия ФИО4 квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения и данные о личности ФИО4, суд приходит к выводу о возможности назначить ФИО4 назание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12.24 ч.1, 22.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Назначить ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

****

****

****

****

****

****

****

****

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.В. Бабушкина