Решение № 2-847/2025 2-847/2025~М-79/2025 М-79/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 2-847/2025

УИД 66RS0024-01-2025-000157-51

Дело № 2-847/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2025 года

г. Верхняя Пышма 12 сентября 2025 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Холкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МКК «Русинтерфинанс», АО «ТБанк» о защите прав потребителя (признании договоров незаключенными, взыскании компенсации морального вреда),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ООО МКК «Русинтерфинанс», АО «ТБанк» о защите прав потребителя, признании договоров незаключенными, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что из отчета о кредитной истории сервиса АО «Объединенное Кредитное Бюро» истец узнала, что у нее низкий кредитный рейтинг, а в кредитной истории на ее имя содержатся сведения о микрозаймах, обязательства по которым просрочены. При этом истец никогда не обращалась за микрозаймами. Истец связалась с микрофинансовыми организациями с требованиями о внесении исправлений в сведения, содержащиеся в кредитной истории. Истец обратилась в полицию и прокуратуру г. Верхняя Пышма с заявлением о совершении противоправных действий с использованием ее персональных данных, однако по ее обращениям было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Из ответов микрофинансовых организаций, в частности, ответа от ООО «Бустра» было установлено, что для получения микрозаймов использовался номер сотовой связи № и банковская карта №. Истец обратилась в ПАО «МТС» как к оператору связи, обслуживающему №, и получила подтверждение непричастности истца к указанному номеру. Истец обратилась за таким же подтверждением относительно банковской карты к ответчику, так как согласно данным сети Интернет, банком-эмитентом карты с № является АО «ТБАНК». ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил запрос полного номера карты. Однако у истца такие данные отсутствуют, в связи с чем истцом были запрошены сведения о любых имеющихся банковских продуктах на ее имя, а также копии заключенных от имени истца договоров и представленного ответчику паспорта на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были представлены сведения о наличии двух договорах банковских продуктов: № от ДД.ММ.ГГГГ; №, дата заключения неизвестна, договор в силу не вступал. Копии запрошенных документов от ответчика не поступили. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о признании указанных договоров незаключенными, прекращении обработки персональных данных истца, исключении персональных данных истца из базы клиентов во взаимосвязи с указанными договорами. Истец не передавала ответчику согласие на обработку персональных данных, так как без заключения договора это невозможно. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил запрос на представления нотариальной копии доверенности для получения сведений, составляющих банковскую тайну. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена нотариальная копия доверенности, ДД.ММ.ГГГГ данная копия была получена ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ на уточняющий вопрос о судьбе претензионных требований ответчик вновь запросил нотариальную копию доверенности. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика был получен ответ, что им прекращена обработка персональных данных истца. Однако требование о признании договоров незаключенными ответчиком по существу не было рассмотрено, ответ об удовлетворении, либо отказе в удовлетворении требования до истца не доведен. Таким образом, сообщение о прекращении обработки персональных данных истца без признания договоров банковских продуктов незаключенными, нарушает права истца, так как фактически при наличии таких договоров обработка персональных данных истца продолжается, имеется взаимосвязь между истцом и ответчиком, между истцом и банковскими продуктами, оформленными на его имя, в том числе, указанной банковской картой. Направив данный ответ на обращение истца, ответчик фактически отказал в удовлетворении требований потребителя, указав на прекращение обработки персональных данных и не разрешив поставленный вопрос о признании договоров незаключенными. Также ДД.ММ.ГГГГ на уточняющий вопрос о судьбе претензионных требований ответчик сообщил, что на обращение уже был дан ответ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что повторно рассмотрит требования претензии, однако на дату составления искового заявления информация о результатах рассмотрения у истца отсутствует. Таким образом, истец полагает, что наличие договоров, заключенных от ее имени с ответчиком, нарушает ее права, так как фактически истец не является клиентом АО «ТБАНК», никогда не обращалась в данную кредитную организацию и не пользовалась ее банковскими продуктами. Истец разумно опасается, что информация о наличии банковской карты № во взаимосвязи с ее данными, может повлечь для нее негативные последствия, в том числе, в результате оперативно-розыскной деятельности и проверочных мероприятий. В частности данные указанной банковской карты неоднократно использовались при оформлении микрозаймов неустановленными лицами. Обязательства по микрозаймам заимодавцы возлагают на истца, ссылаясь на принадлежность ей банковской карты. Информация о наличии на имя истца банковских продуктов, оформленных АО «ТБАНК», в том числе, указанной банковской карты, не соответствует действительности. Истец может испытывать неудобства и неблагоприятные последствия в виде невозможности осуществления права на получение кредитных средств в других банках. Такие действия банка истец считает неправомерными, так как они нарушают права истца как физического лица-потребителя. При этом истец даже не имеет информации о номере банковской карты, выпущенной ответчиком на ее имя, а ответчик не представил истцу копии имеющихся банковских договоров и документов, которые явились основанием для возникновения правоотношений между истцом и ответчиком. Также истец испытывает переживания, связанные с негативными последствиями использования банковской карты, зарегистрированной на ее имя, неизвестными лицами. Микрофинансовые организации и коллекторы несколько раз обращались за выдачей судебного приказа на имя истца, по долгам, образовавшимся, в том числе, при использовании указанной банковской карты. Истец неоднократно обращалась к ответчику, чтобы прекратить связь банковской карты с ее данными, однако обращения не принесли нужного результата. В результате истец вынуждена обратиться за судебной защитой своих прав. Такие переживания влияют на психоэмоциональное состояние истца, что указывает на причинение морального вреда. Свой моральный вред истец оценивает в 50 000 рублей. Отсутствие надлежащим образом оформленного письменного договора на предоставление банковских услуг, что обязательно применительно к возникшим правоотношениям, препятствуют потребителю услуги получить необходимую и достоверную информацию об услуге, а также указывают на то, что фактически договоры банковских услуг не заключались. Согласно ч. 1 ст. 6 Закона «О персональных данных», обработка персональных данных оператором допускается с согласия субъектов персональных данных. АО «ТБАНК» без наличия такого согласия незаконно обрабатывал персональные данные истца, чем, безусловно, причинил последнему моральный вред, поскольку затронул его личные неимущественные права. В числе микрофинансовых организаций, имеющих финансовые требования из договоров займа, адресованные ФИО1, имеется ООО МКК «Русинтерфинанс». Истец обращалась в ООО МКК «Русинтерфинанс» с претензией о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным. ООО МКК «Русинтерфинанс» ответило на данную претензию отказом, мотивировав его тем, что при онлайн оформлении займа был указан актуальный номер телефона ФИО1, и денежные средства были переведены на банковскую карту, оформленную на имя ФИО1 При этом ООО МКК «Русинтерфинанс» отказалось сообщить истцу данные банковской карты даже с изъятием части номера, а также номер телефона, на который направлялись смс-коды для оформления займа. Истец самостоятельно представила ООО МКК «Русинтерфинанс» письма ПАО «МТС», подтверждающие непричастность истца к номеру сотовой связи №, однако ООО МКК «Русинтерфинанс» указало на недостаточность этой информации для признания договора займа незаключенным, так как остаются актуальными сведения о банковской карте на имя ФИО1, на которую была перечислена сумма займа. Установить, является ли карта, на которую совершено перечисление денежных средств, эмитированной АО «ТБАНК», истец самостоятельно не может, однако полагает, что речь идет об этой карте, как в других случаях (с ООО «Бустра» и ООО МФК «Экофинанс»). При этом истец не совершала действий, направленных на заключение договора займа с ООО МКК «Русинтерфинанс», не выражала личного волеизъявления на заключение такого договора. Полагает, что ответчиком не предприняты достаточные меры по достаточной идентификации заемщика, и ответчику был причинен материальный ущерб неустановленными лицами.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заявления об отказе от исковых требований в части от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит: взыскать с АО «ТБанк» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; взыскать с ООО МКК «Русинтерфинанс» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1; признать договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 незаключенным, обязать ООО МКК «Русинтерфинанс» представиться сведения о номере сотовой связи и банковской карте, использованные при оформлении займа от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ООО МКК «Русинтерфинанс» прекратить обработку персональных данных ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ и исключить из базы данные персональные данные ФИО1 во взаимосвязи с указанным договором, направить сведения об этом в бюро кредитных историй, взыскать с ООО МКК «Русинтерфинанс» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; взыскать с ООО МКК «Русинтерфинанс» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1; взыскать с АО «ТБанк», ООО МКК «Русинтерфинанс» судебные расходы на оплату услуг представителя.

Истец в судебное заседание не явилась, реализует свои процессуальные права через представителя.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебных заседаниях уточненные исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что от требований к АО «ТБанк» о признании договоров незаключенными (недействительными) истец отказалась ввиду того, что Банком в отзыве на иск представлены сведения о добровольном признании указанных договоров недействительными, чего ранее банком не сообщалось, а также в процессе рассмотрения дела сведения об этом переданы АО «ТБАНК» переданы в бюро кредитных историй. Однако, до возбуждения гражданского дела Банк не представлял запрашиваемые сведения, не передавал сведения в бюро кредитных историй. На требованиях к ООО МКК «Русинтерфинанс» истец настаивает в полном объеме по заявленным в иске основаниям.

В письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца - ФИО3, действующая на основании доверенности, указала, что при подаче искового заявления истцом в числе прочих были заявлены требования к ответчику ООО МКК «Русинтерфинанс» о взыскании в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда в размере 15000 рублей и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были увеличены, заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных истцом в связи с обращением в суд. Однако при составлении ходатайства не были перечислены вышеуказанные требования, при том, что истец настаивает на их удовлетворении и не отказывается от них. Таким образом, истец просит суд рассмотреть и удовлетворить следующие требования к ООО МКК «Русинтерфинанс»: взыскать с ООО МКК «Русинтерфинанс» в пользу ФИО1: денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1.

Представитель ответчика АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал следующее. Банк полагает, что требования истца являются незаконными и необоснованными, а исковое заявление не подлежит удовлетворению ввиду следующих обстоятельств. ДД.ММ.ГГГГ в 21:24:15 посредством сервисов Банка от имени Истца поступила заявка на заключение договора о предоставлении услуг по использованию виртуальной карты, заявке был присвоен статус «Утверждено», при этом был верно введен код подтверждения, поступивший в СМС-сообщением на указанный Клиентом мобильный номер №. ДД.ММ.ГГГГ в 21:24:56 был осуществлен вход в личный кабинет Истца, при этом был верно введен код подтверждения, поступивший в СМС-сообщении на мобильный номер Клиента, указанный им при оформлении заявки, таким образом Истец присоединился к публичной оферте об условиях использования Виртуальной карты (далее «Оферта»). При оформлении заявки заявитель предоставил в Банк фамилию, имя, отчество, дату рождения и номер мобильного телефона для проведения Банком упрощенной идентификации. После проверки полученных сведений Банком успешно была завершена процедура упрощенной идентификации, вследствие чего принято положительное решение по оставленной заявке и зарезервирована виртуальная расчетная карта №. Акцептом Оферты является совершение Истцом действий по регистрации учетной записи или его ознакомление с условиями настоящего договора. Таким образом, между Банком и Истцом был заключен договор о предоставлении услуг по пользованию виртуальной карты № (далее «Договор»), в рамках которого Истец может осуществлять расчеты с использованием виртуальной карты в соответствии с установленными условиями. При этом одновременно с заключением Договора на имя истца резервируется номер текущего счета, который открывается Истцу в случае заключения договора расчетной карты и прохождения им полной идентификации, а также проведения с Банком очной встречи. Данный договор виртуальной карты заключается на основании публичной оферты об условиях пользования виртуальной карты. ДД.ММ.ГГГГ в 14:37:01 на зарезервированную карту поступило пополнение в размере 10.00 руб. В период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по договору виртуальной карты совершены следующие операция: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> внутренний перевод на номеру телефона №. Впоследствии с Истцом не назначалась встреча с представителем Банка и расчетную карту № Истец не получил. ДД.ММ.ГГГГ в 21:39:02 посредством сервисов Банка от имени Истца поступила заявка на исключение договора о предоставлении услуг по использованию виртуальной карты, заявке был присвоен статус «Утверждено». При этом был верно введен код подтверждения, поступивший в СМС-сообщении на указанный Клиентом в заявке мобильный номер №. ДД.ММ.ГГГГ в 21:39:38 был осуществлен вход в личный кабинет Истца, при этом был верно введен код подтверждения, поступивший в СМС-сообщении на мобильный номер Клиента, указанный им при оформлении заявки, таким образом Истец присоединился к публичной оферте об условиях использования виртуальной карты. При оформлении заявки заявитель предоставил в Банк фамилию, имя, номер мобильного телефона для проведения Банком упрощенной идентификации После проверки залученных сведений Банком успешно была завершена процедура упрощенной идентификации, вследствие чего принято положительное решение по оставленной заявке и зарезервирована виртуальная расчетная орта №. Акцептом Оферты является совершение Истцом действий по регистрации учетной записи и/или его ознакомление с условиями настоящего договора. Таким образом, между Банком и Истцом был заключен договор о предоставлении услуг по использованию виртуальной карты № (далее «Договор»), в рамках которого Истец может осуществлять расчеты с использованием виртуальной карты в соответствии с установленными условиями. При этом одновременно с заключением Договора на имя Истца резервируется номер текущего счета, который открывается Истцу в случае заключения договора расчетной карты и прохождения им полной идентификации в соответствии с требованиями указанного выше закона, а также проведения с Банком дивной встречи. Данный договор виртуальной карты заключается на основании публичной оферты об условиях пользования виртуальной карты. Впоследствии с Истцом не назначалась встреча с представителем Банка и расчетную карту Истец не получил, операций по Договору № не совершал. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в Банк по почте России, сообщив, что не заключал указанные договоры, а также отказывается от операций, совершенных по карте №. Банком были незамедлительно заблокированы карты Истца, при этом автоматически были заблокирована возможность совершения расходных операций в личном кабинете Истца, был произведен сброс пароля и привязок к устройствам Истца. ДД.ММ.ГГГГ Банком была проведена внутренняя проверка, в результате которой Банком было установлено, что третьи лица неправомерно получили доступ к личному кабинету Истца, в результате чего был заключен договор расчетной карты № и оформлена заявка на заключение договора Расчетной карты №. Банком было проведено внутреннее расследование в отношении Клиента, в рамках которого было выявлено, что заявки на оформление указанных договоров были получены от третьего лица. Вышеуказанные заявки были признаны Банком мошенническими. После установления данного факта договоры расчетных карт были Банком заблокированы. Также Банком были направлены заявления об исключении сведений о вышеуказанных договорах в Бюро кредитных историй, а именно: ООО «Бюро кредитных историй «Скорниг Бюро», АО «НБКИ» AO «ОКБ». По предоставленным Истцом данным «220070******8335» определить принадлежность карты кому-либо из Клиентов не представляется возможным, ввиду того, что у Истца был запрошен полный номер карты. Банк не располагает информацией об операциях по указанной карте ввиду отсутствия её полного номера и невозможности идентифицировать Клиента. ДД.ММ.ГГГГ представитель Истца обратился в Банк по почте России, сообщив, что истец не заключал указанные договора, а также с требованием прекратить обработку персональных данных истца. ДД.ММ.ГГГГ на основании проведенной ранее проверки и полученного заявления, Банк прекратил обработку персональных данных Истца. При этом, в силу положений пп. 1 п. 1, п. 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», ответчик должен хранить персональные данные Истца в течение не менее пяти лет со дня прекращения договорных отношений. Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, так договоры расчетных карт №, № не имеют отношения к Истцу. ДД.ММ.ГГГГ Банком были направлены запросы на удаление информации по договорам и заявкам в следующие бюро: АО «НБКИ»; ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро»; АО «ОКБ».

Представитель ответчика ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в ответах на запросы суда просили отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц ПАО «МТС», АО «Объединенное кредитное бюро» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Судом на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков, третьих лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

На основании п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Так, в силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из искового заявления следует, что из отчета о кредитной истории сервиса АО «Объединенное Кредитное Бюро» истец узнала, что у нее низкий кредитный рейтинг, а в кредитной истории на ее имя содержатся сведения о микрозаймах, обязательства по которым просрочены. При этом истец никогда не обращалась за микрозаймами, впоследствии связалась с микрофинансовыми организациями с требованиями о внесении исправлений в сведения, содержащиеся в кредитной истории.

Из последовательных пояснений истца следует, что мобильного приложения МТС-банк она не имела, указанные кредитные договоры были заключены от ее имени неизвестным лицом, указанный в документах номер телефона на момент заключения кредитных договоров ей не принадлежал, был заблокирован, она имела другой номер телефона.

Истец обратилась в ПАО «МТС» как к оператору связи, обслуживающему №.

В ответ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, АО «МТС» сообщало, что подтверждает непричастность ФИО1 к договору по номеру № за период с декабря 2022 по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время номер ФИО1 не принадлежит.

В ответ на претензию ФИО1 Служба поддержки еКапуста (ООО МКК «Русинтерфинас») посредством электронной почты направила письмо, в котором указано, что возможно сейчас номер телефона и действительно не имеет к ФИО1 отношения. Документ АО «МТС» не подтверждает, что данным номером истец не пользовалась в момент оформления займа. Также, ввиду того, что средства были отправлены на карту ФИО1, оснований для аннулирования займа нет.

В ответ на обращение ФИО1 Службой поддержки еКапуста (ООО МКК «Русинтерфинас») посредством электронной почты направлено письмо, в котором указано, что выявлены следующие факты: 1. При регистрации был указан телефонный номер ФИО1 как основой контактный и на него приходили смс-сообщения с кодами подтверждения. Коды используются для подтверждения соглашения с договором публичной оферты. Таким образом, так как смс с кодами подтверждения были направлены непосредственно ФИО1, можно сделать вывод, что она соглашалась с договором публичной оферты. 2. Денежные средства после заключения договора были отправлены на банковскую карту, оформленную на имя ФИО1 Таким образом, ФИО1 получила денежные средства по договору займа. Исходя из вышеперечисленного, оснований полагать, что ФИО1 не оформляла заём на их сайте, нет. Рекомендовано обратиться в полицию по факту мошеннических действий.

В ответ на обращение ФИО1 Службой поддержки еКапуста (ООО МКК «Русинтерфинас») посредством электронной почты направлено письмо, в котором указано, что средства были отправлены на карту АО Тинькофф банк ФИО1, в связи с чем нет оснований для аннулирования задолженности. Рекомендовано обратиться в полицию по факту мошеннических действий.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО МКК «Русинтерфинанс» была направлена претензия с требованиями о предоставлении копии договора займа на ее имя, признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО МКК «Русинтерфинанс» недействительным, в течение 30 дней с момента получения данной претензии сообщить о недостоверности информации о заключении вышеуказанного договора займа в бюро кредитной истории ООО «Бюро кредитных историй «Скорниг Бюро», АО «НБКИ» AO «ОКБ».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «ТБанк», в своем письме указала, что запросив кредитную историю на свое имя, она обнаружила информацию об оформленных на нее микрозаймах. Однако в микрофинансовые организации она никогда не обращалась, денежные средства от них не получала. В ходе разбирательств, МФО предложило предоставить ей опровержение принадлежности банковской карты с номером №. Воспользовавшись определителем в сети Интернет она узнала, что карта с таким номером выпущена АО «Тинькофф Банк». ФИО1 клиентом АО «Тинькофф Банк» не является, в связи с чем просила подтвердить, что она не является владельцем карты с номером №.

В ответ на указанное обращение АО «ТБанк» направило в адрес ФИО1 письмо, в котором указало, что по предоставленным данным № определить принадлежность карты не представляется возможным. Просило сообщить полный ее номер (16 цифр). Рекомендовано обращаться в правоохранительные органы.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») выдана справка о расторжении договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») выдана справка о расторжении договора №, заключенного с ФИО1 договор в силу не вступал.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») выдана справка о расторжении договора. Банком сообщено, что никаких отношений между ФИО1 и Банком не имеется, никаких банковских продуктов/счетов на имя ФИО1 не оформлено, какие-либо обязательства перед банком отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес АО «ТБанк» была направлена претензия с требованиями о признании договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № незаключенными, прекращении обработки персональных данных истца, исключении персональных данных истца из базы клиентов во взаимосвязи с указанными договорами.

ДД.ММ.ГГГГ от АО «ТБанк» поступил запрос на представления нотариальной копии доверенности для получения сведений, составляющих банковскую тайну.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена нотариальная копия доверенности, ДД.ММ.ГГГГ данная копия была получена ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ на уточняющий вопрос о судьбе претензионных требований АО «ТБанк» вновь запросил нотариальную копию доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика был получен ответ, что им прекращена обработка персональных данных истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в полицию с заявлением о совершении противоправных действий с использованием ее персональных данных.

Из ответа МО МВД России «Верхнепышминский» в адрес ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по обращению ФИО1 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, из последовательных пояснений истца следует, что номер телефона № АО «МТС» ей не принадлежал и не принадлежит, оспариваемые кредитные договоры и заявка на банковскую карту в АО «ТБанк», заключенные с использованием указанного номера были заключены от ее имени неизвестным лицом, она имела другой номер телефона.

Из ответа на запрос суда АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1, посредством сервисов Банка поступила Заявка на заключение договора о предоставлении услуг по использованию виртуальной карты. При оформлении заявки Заявитель предоставил в Банк фамилию, имя, отчество, дату рождения и номер мобильного телефона для проведения Банком упрощенной идентификации. После проверки полученных сведений Банком успешно была завершена процедура упрощенной идентификации, вследствие чего принято положительное решение по оставленной заявке и зарезервирована виртуальная Расчетная карта № и счет №. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор №, в рамках которого Клиент может осуществлять расчеты с использованием виртуальной карты в соответствии с установленными условиями. При этом одновременно с заключением Договора на имя клиента резервируется номер текущего счета, который открывается Клиенту в случае заключения договора счетной карты и прохождения им полной идентификации, а также проведения с Банком личной встречи. Данный договор виртуальной карты заключается на основание «Публичной оферты условиях пользования Виртуальной карты». Других счетов, а также иных ценностей у клиента в Банке не имеется.

АО «ТБанк» представлена справка о движении денежных средств по договору № ФИО1, отчет по IP-адресам, используемым Клиентом при заключении договора.

В ответ на запрос суда ООО МКК «Русинтерфинанс» ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что Договор займа, заключенный между ООО МКК «Русинтерфинанс» и клиентом ФИО1, является публичной офертой (договором присоединения), который размещается на сайте Организации и считается заключенным с момента осуществления Клиентом следующих действий: 1. Ввод в регистрационную форму, которую Организация предоставляет на сайте паспортных, анкетных и контактных данных. 2. Подтверждение своего согласия в отношении прав Организации на обработку персональных данных, указанных Клиентом, для получения займа, и запрос Организацией кредитной истории Клиента. 3. Предоставление согласия с Индивидуальными условиями потребительского займа, представленными в табличной форме. 4. Ввод кода подтверждения, высланного на мобильный телефон Клиента (№), указанный в анкете, о присоединении к публичной оферте и согласии с Индивидуальными условиями потребительского займа. Организация предоставила Клиенту всю необходимую информацию для заключения договора займа и перечислила указанную сумму денежных средств на банковскую карту Тинькофф Банк №. Тем самым, договор займа вступил в юридическую силу. На основании проведенной проверки внутри организации установлено, что денежные средства переведены на банковскую карту №, которая находится в пользовании Клиента и зарегистрирована на его имя. Номер телефона № также находится в пользовании Клиента. На данный момент нет оснований полагать, что денежные средства были получены мошенническим путем и без ведома Клиента, так как для оформления займа и заключения договора займа необходимо иметь доступ к номеру телефона №, а для распоряжения полученными средствами необходимо иметь доступ к банковской карте. Регистрация на сайте (https://ekapusta.com) происходила из дома Клиента по адресу: <данные изъяты> На основании изложенного просят суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ООО МКК «Русинтерфинанс» также представлена анкета заемщика ФИО1, в которой контактный номер телефона указан: №, указаны паспортные данные ФИО1, а также заявление на получение микрозайма от имени ФИО1, заявление подписано ПЭП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, согласие на получение информации из бюро кредитных историй от имени ФИО1, заявление подписано ПЭП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальные условия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений ООО МКК «Русинтерфинанс» клиенту ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ООО МКК «Русинтерфинанс» были выданы следующие займы:

1) ДД.ММ.ГГГГ -6 000 рублей, погашен;

2) ДД.ММ.ГГГГ - 8000 рублей, погашен;

3) ДД.ММ.ГГГГ - 10 500 рублей, погашен;

4) ДД.ММ.ГГГГ - 13 000 рублей, погашен;

5) ДД.ММ.ГГГГ -15500 рублей, погашен;

6) ДД.ММ.ГГГГ - 18 000 рублей, не погашен.

Заем № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 18 000 рублей, сроком на 31 день. Способ получения: перевод на банковскую карту. Дата возврата - ДД.ММ.ГГГГ. Проценты, начисленные за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 5524,00. Общая сумма к возврату составила 23524,00 рублей. Просроченная задолженность 21 476 рублей, проценты, начисленные в связи с просрочкой займа в 648 дней. Дополнительные услуги подключены не были. Денежные средства в счет погашения задолженности не вносились. На ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма к оплате с учетом процентов за срок пользования и карточкой в 648 дней составляет 45000 рублей. Процент по займу более не растет, так как общая сумма к оплате достигла максимальной.

Согласно сведений АО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ (ответ на запрос суда), ФИО1 является абонентом мобильной связи ПАО «МТС»: Абонентский № ранее относился к оператору ООО «Т2 Мобайл», с 19.10.2020г. перешел на обслуживание ПАО «МТС», для абонентского номера № был выделен временный №, по которому был заключен договор. Договор на № был заключен от имени ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки, проведенной в ходе рассмотрения обращения ФИО1, была подтверждена непричастность ФИО1 к заключению договора по номеру №.

АО «МТС» представлено соглашение к договору об оказании услуг подвижной связи МТС по номеру телефона №, абонентом указана ФИО1, указаны паспортные данные ФИО1, дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ. АО «МТС» представлен договор об оказании услуг подвижной связи МТС по номеру телефона №, абонентом указана ФИО1, указаны паспортные данные ФИО1, дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, стоит подпись ФИО1

В ответе на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ТБанк» сообщило следующее: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не является клиентом Банка. Лицевых, расчетных, депозитных, ссудных, карточных и т.п. счетов на ее имя не открывалось. Договоров хранения ценностей с ней не заключалось. Банк специализируется на дистанционном обслуживании Клиентов. Таким образом, специализированный офис для приема Клиентов в банке отсутствует. Юридический адрес Банка: <адрес>. Счета Клиентов открываются и обслуживаются по юридическому адресу.В ответ на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» сообщило следующее. ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1, посредством сервисов Банка поступила заявка на заключение договора о предоставлении услуг по использованию виртуальной карты. При оформлении заявки Заявитель предоставил в Банк фамилию, имя, отчество, дату рождения и номер мобильного телефона для проведения Банком упрощенной идентификации. После проверки полученных сведений Банком успешно была завершена процедура упрощенной идентификации, вследствие чего принято положительное решение по оставленной заявке и зарезервирована виртуальная Расчетная карта №№ и счет №. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен Договор №, в рамках которого Клиент может осуществлять расчеты с использованием виртуальной карты в соответствии с установленными условиями. При этом одновременно с заключением Договора на имя Клиента резервируется номер текущего счета, который открывается Клиенту в случае заключения договора счетной карты и прохождения им полной идентификации, а же проведения с Банком личной встречи. Данный договор виртуальной карты заключается на основание «Публичной ферты об условиях пользования Виртуальной карты. При этом был верно введен код подтверждения, поступивший в СМС-сообщении на указанный Клиентом в заявке мобильный номер №. ДД.ММ.ГГГГ в 21:39:38 был осуществлен вход в личный кабинет Истца, при этом был верно введен код подтверждения, поступивший в СМС-сообщении на мобильный номер Клиента, указанный им при оформлении заявки, таким образом Истец присоединился к публичной оферте об условиях использования виртуальной карты. Банк специализируется на дистанционном обслуживании клиентов. Специализированный офис для приема Клиентов в Банке отсутствует.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1).

Пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Гражданское законодательство, как следует из п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (п.2).

В п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст.178, п.2 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронно: подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграмма, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п.2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В п.73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст.820, п.2 ст.836 ГК РФ).

Кредитный договор, который подписан от имени заемщика неустановленным лицом, не может подтверждать соблюдение его сторонами обязательной письменной формы кредитного договора при отсутствии волеизъявление истца на возникновение кредитных правоотношений.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к ст. 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.

Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк»), а также договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ООО МКК «Русинтерфинанс» не заключала, каких-либо действий, направленных на заключение указанных договоров не совершала. Указанные кредитные договоры подписаны неустановленным лицом, действовавшим от имени ФИО1 Соответственно, кредитные средства были предоставлены не ФИО1, о чем свидетельствуют сведения АО «МТС» о подтверждении непричастности ФИО1 к договору по номеру № за период с декабря 2022 по ДД.ММ.ГГГГ, используемый при заключении указанных кредитных договоров от имени ФИО1, а также сведений АО «ТБанк» (отзыв на исковое заявление) о том, что заявка на оформление договора № от ДД.ММ.ГГГГ была получена от третьего лица. Вышеуказанная заявка была признана Банком мошеннической, а также сведений по карте № (на которую зачислены заемные денежные средства по договору с ООО МКК «Русинтерфинанс») о том, что заявка на оформление указанной карты была получена от третьего лица. Вышеуказанная заявка была признана Банком мошеннической.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 данного Кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оформление заключения сделки совершено с использованием персональных данных ФИО1 Заемные денежные средства переведены ООО МКК «Русинтерфинанс» на банковскую карту, не принадлежащую ФИО1, а ООО МКК «Русинтерфинанс» как лицо, осуществляющее профессиональную предпринимательскую деятельность по предоставлению займов посредством онлайн-заявок в электронном виде, несет риски наступления неблагоприятных последствий, связанных с невозможностью убедиться в волеизъявлении заемщика на получение кредита, когда существует третье лицо, завладевшее персональными данными другого гражданина, его паспортом, телефоном и картой, а также риски убытков, которые могут наступить в результате мошеннических действий указанных лиц. Таким образом, бесспорные доказательства, подтверждающие факт заключения именно ФИО1 указанного договора займа, как и факт передачи непосредственно истцу суммы займа в материалы дела ответчиком не представлены, что позволяет сделать вывод об использовании персональных данных истца в сети «Интернет» другим лицом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о не заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк»), а также договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс».

В соответствии с положениями ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом. Бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

В силу ч.ч.1, 2 ст.5 Федерального закона «О кредитных историях», регулирующей порядок предоставления информации в бюро кредитных историй, информация, определенная ст.4 данного Закона, в бюро кредитных историй передается источником формирования кредитной истории на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.4 Федерального закона «О кредитных историях» в основной части кредитной истории физического лица в отношении обязательства заемщика, поручителя, принципала, лизингополучателя (для каждой записи кредитной истории) должны содержатся, в том числе, следующие сведения: о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика, лизингополучателя в полном и (или) неполном размерах; о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа, в том числе о сумме и длительности просроченной задолженности, об общей сумме обязательств по договору лизинга на дату последнего платежа, в том числе о сумме и длительности задолженности (в случае просрочки уплаты лизингового платежа).

В силу п.5.4 ст. 5 Федерального закона «О кредитных историях» в случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требования, за исключением физического лица или физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, становится источником формирования этой кредитной истории и в последующем обязано заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со ст.ст.4, 5 Федерального закона «О кредитных историях» на кредитную организацию возложена обязанность предоставлять в Бюро кредитных историй всю информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 Закона, в Бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в Бюро кредитных историй.

Частью 5 ст.8 Федерального закона «О кредитных историях» четко определен порядок изменения кредитной истории в случае ее оспаривания - кредитная история корректируется только в случае подтверждения источником формирования необходимости корректировки. Бюро кредитных историй не имеет права проводить какую-либо самостоятельную проверку и тем более принимать решения об изменении

В данном случае ФИО1 волю на заключение договора займа не выражала, задолженности перед кредитором по оспариваемому договору не имеет, не соглашалась на предоставление кредитором в Бюро кредитных историй информации, предусмотренной ст.4 Федерального закона «О кредитных историях».

Принимая во внимание, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк»), а также договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» являются недействительными и обязательства по ним у ФИО1 отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что ответчиками АО «ТБанк» и ООО МКК «Русинтерфинанс» нарушены права истца как потребителя услуг, указанные организации, как субъекты профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов, заключению кредитных договоров, осуществляющие их с определенной степенью риска, должны нести ответственность за ненадлежащее предоставление услуг.

Между тем, ООО МКК «Русинтерфинанс» как источник формирования кредитной истории, предоставил в АО «НБКИ» и АО «Объединенное кредитное бюро» сведения о наличии у истца задолженности по договору займа, которая фактически у последней отсутствовала. АО «ТБАНК» сведения о кредитных договорах и персональные данные истца удалены после возбуждения судом настоящего гражданского дела.

Согласно ст.2 Закона №152-ФЗ «О персональных данных», целью данного Закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

В соответствии с п.1 ст.3 Закона №152-ФЗ персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация; оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных (п.2 ст.3 Закона №152-ФЗ); обработка персональных данных - это действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных (ст.3 Закона №152-ФЗ).

Применимые при разрешении спора нормы права определяются исходя из существа спорного правоотношения.

Из изложенного следует, что оспариваемое правоотношение, по поводу которого возник спор, является отношением по поводу предоставления потребительского займа, при этом ООО МКК «Русинтерфинанс» настаивало, что такое правоотношение возникло, а ФИО1 оспаривала это обстоятельство.

Исходя из субъектного состава и предмета спорного правоотношения (потребительский заем), оно регулируется как нормами специального Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», так и общими положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые подлежат применению не только в договорных, но и во внедоговорных правоотношениях (например, при возмещении вреда, признании сделки или ее части недействительной, при восстановлении нарушенных прав граждан-потребителей от возложения на них незаконных имущественных обязанностей, от неправомерного использования персональных данных и т.п.).

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым возложить на ответчика ООО МКК «Русинтерфинанс» как на источник формирования кредитной истории обязанность в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу удалить записи из кредитной истории о договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленном на имя ФИО1, а также удалить все персональные данные истца, имеющиеся у ответчика.

В связи с неудобствами и неблагоприятными последствиями в виде невозможности осуществления права на получение кредитных средств в других банках, а также переживаниями, связанными с негативными последствиями использования банковской карты, зарегистрированной на имя истца неизвестными лицами, обращениями микрофинансовых организаций за выдачей судебного приказа на имя истца, по долгам, образовавшимся, в том числе, при использовании указанной банковской карты (истцом представлен скриншот с сайта судебных участков №, № судебного района, в котором создан Верхнепышминский городской суд Свердловской области), появление негативной информации в бюро кредитной истории (истцом представлен кредитный отчет сервиса АО «Объединенное Кредитное Бюро») истец просила взыскать с АО «ТБанк» моральный вред в размере 50 000 рублей, взыскать с ООО МКК «Русинтерфинанс» моральный вред в размере 15 000 рублей.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред отнесен к общим способам защиты нарушенных прав потребителей и не обусловлен наличием договорных правоотношений.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно п. 2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает личность ФИО1, степень физических и нравственных страданий, понесенных ею в результате причинения вреда, и обстоятельства его причинения; психологические переживания истца.

Таким образом, установив, что ответчики, профессионально оказывающие финансовые услуги, нарушили правила идентификации гражданина-потребителя при заключении договоров дистанционным способом, что привело к необоснованным имущественным притязаниям, суд приходит к выводу о том, что права ФИО1 нарушены, в связи с чем подлежит в ее пользу подлежит компенсация морального вреда.

Суд, руководствуясь ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда, размер которой с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени переживаний потребителя определяет в сумме 15000 руб. в отношении ответчика АО «ТБанк» и 15 000 руб. в отношении ответчика ООО МКК «Русинтерфинанс». Указанный размер компенсации суд полагает соответствующим требованиям разумности и справедливости.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен, и его требования до разрешения спора судом со стороны ответчика удовлетворены не были, взыскание штрафа по правилам ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным.

Поскольку при разбирательстве дела установлен факт нарушения ответчиками Закона «О защите прав потребителей», и, соответственно, права ФИО1 как потребителя были нарушены, суд, руководствуясь п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает необходимым взыскать в ее пользу с каждого из ответчиков штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Исходя из размера удовлетворенных требований штраф, подлежащий взысканию с АО «ТБанк» составляет 7500 руб., согласно следующего расчета 15000 х 50%, штраф, подлежащий взысканию с ООО МКК «Русинтерфинанс» составляет 7500 руб., согласно следующего расчета 15 000 х 50%.

Оснований для удовлетворения остальных заявленных требований не имеется, поскольку они были выполнены ответчиками в процессе рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из искового заявления следует, что ФИО1 просит взыскать в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 73 000,00 рублей, ссылаясь на то, что с целью обращения в суд с данным иском, она вынуждена была обратиться за юридической помощью. Данные расходы подтверждаются договором оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО4 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, характер действий, произведенных представителем истца в рамках оказания юридической помощи и защиты интересов ФИО1, количество судебных заседаний, проведенных по делу, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает, что с учетом всех обстоятельств дела и требований законодательства, с ответчиков АО «ТБанк» и ООО МКК «Русинтерфинанс» подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате услуг представителя в размере 50000,00 рублей в равных долях (по 25 000 руб. с каждого).

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что ФИО1 была освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков АО «ТБанк» и ООО МКК «Русинтерфинанс» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО МКК «Русинтерфинанс», АО «ТБанк» о защите прав потребителя (признании договоров незаключенными, взыскании компенсации морального вреда) удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» и ФИО1.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу удалить запись кредитной истории о договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленном на имя ФИО1, а также прекратить обработку и удалить персональные данные ФИО1 (<данные изъяты>), имеющиеся у ООО МКК «Русинтерфинанс».

Взыскать с АО «ТБанк» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в качестве компенсации морального вреда 15000,00 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя - 7500,00 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000,00 рублей.

Взыскать с ООО МКК «Русинтерфинанс» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в качестве компенсации морального вреда 15000,00 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя - 7500,00 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Взыскать с АО «ТБанк» (<данные изъяты>) в доход бюджета в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 3000,00 рублей.

Взыскать с ООО МКК «Русинтерфинанс» (<данные изъяты>) в доход бюджета в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 3000,00 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Карасева