Решение № 2А-6464/2017 2А-6464/2017~М-5654/2017 М-5654/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2А-6464/2017

Дело № 2а-6464/2017 Мотивированное
решение изготовлено 22 ноября 2017 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.,

при секретаре Смолка М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по *** к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по *** обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

В обоснование иска указано, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, поскольку владеет на праве собственности следующими транспортными средствами:

- «***», государственный регистрационный знак №***;

- «***», государственный регистрационный знак №***;

- «***», государственный регистрационный знак №***,

- «***», государственный регистрационный знак №***;

- «***», государственный регистрационный знак №***;

- «***», государственный регистрационный знак №***;

- «***», государственный регистрационный знак №***;

- «***», государственный регистрационный знак №***,

- «***», государственный регистрационный знак №***;

- «***», государственный регистрационный знак №***;

- «***», государственный регистрационный знак №***;

- «***», государственный регистрационный знак №***;

- «***», государственный регистрационный знак №***;

- «***», государственный регистрационный знак №***;

- «***», государственный регистрационный знак №***;

- «***», государственный регистрационный знак №***.

ИФНС России по *** исчислен транспортный налог, который за *** год составил 18 431 рубль.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о необходимости уплаты задолженности по транспортному налогу. Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, просит восстановить срок на подачу административного искового заявления и взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за *** год в размере 18 431 рубль, пени в размере 1308,54 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, возражений не представила.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в действие с 15 сентября 2015 года Кодексом административного производства Российской Федерации установлен порядок подачи и рассмотрения дел о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Требование от *** №*** об уплате налога в размере 18 431 рубль, а также пени в сумме 1308,54 рублей, о взыскании которых заявлен административный иск, содержало срок исполнения до ***, срок подачи административного иска, таким образом, истекал ***.

С административным иском ИФНС России по *** обратилась в Первомайский районный суд города Мурманска ***, о чем свидетельствует оттиск входящего штампа суда на административном исковом заявлении.

Установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), начала его течения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права.

При этом истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае пропуска гражданином срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, принудительная (судебная) защита прав гражданина невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.

Приведенные правовые подходы в полной мере применимы и к сроку, установленному для обращения с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.

В качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд представитель ИФНС России по *** указал на большое количество направленных в суды исковых заявлений, увеличение количества неплательщиков и объема работы инспекции, направленной на погашение образовавшейся перед бюджетом задолженности по местным налогам.

Между тем, учитывая длительный период пропуска срока, который составляет более года, отсутствие сведений о том, что истцом в течении указанного периода принимались какие-либо меры по взысканию данной задолженности, суд не находит причины пропуска срока, указанные в ходатайстве, уважительными.

Иные причины пропуска срока для обращения в суд с заявлением о взыскании налога, которые суд мог бы расценить в качестве уважительных, административным истцом не указаны и доказательства действительности и наличия таких причин суду не представлены.

Вышеприведенные обстоятельства позволяют суду придти к выводу о пропуске ИФНС России по *** шестимесячного срока для обращения с исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций

В соответствии с частью 8 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, частью статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований ИФНС России по *** к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за *** год и пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись И.Э. Замбуржицкая