Решение № 2-1864/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-1249/2020~М-1147/2020

Дело № 2-1864/2020

УИД 55RS0006-01-2020-001364-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 13 июля 2020 года

Советский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Баловой Т.А., помощник судьи Герман Л.В., при секретаре судебного заседания Костоусовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что .... между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 890 000 рублей сроком на 60 месяцев, и на условиях определенных кредитным договором.

Ответчиком договор подписан добровольно и собственноручно, без оговорок, что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в кредитном договоре, следовательно, в процессе его заключения ответчик выразила согласие со всеми условиями договора.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме и надлежащим образом.

В силу договора Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьему лицу.

С .... Общество состоит в реестре юридических лиц, осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

.... между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1436010,73 рублей (из которых: 853 720,03 рублей – задолженность по основному долгу, 582 290,70 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом).

.... по последнему известному адресу должника, Обществом направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 309-310, 314, 319, 330, 331, 810,819 ГК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 1 436 010,73 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 380,05 рублей.

Заочным решением Советского районного суда г. Омска от .... требования истца удовлетворены в полном объеме.

.... от ФИО1 поступило заявление об отмене заочного решения от .....

На основании определения Советского районного суда г. Омска от .... заочное решение от .... было отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, а также ее представитель ФИО2, допущенный судом к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования признали частично. Факт заключения кредитного договора стороной ответчика не оспаривался. Исполнение обязательств прекратилось ..... Как следует из условий кредитного договора, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно в размере, установленном графиком, то есть периодическими платежами, начиная с .... по .... включительно. Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и договорные проценты. Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитного договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения в суд с иском. Исковое заявление направлено в суд ...., следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий ..... Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, а именно: с .... по .... исходя из графика платежей по кредиту и следующего расчета: 13 платежей по 23 102 рубля + 1 платеж в размере 23 020,56 рублей = 323 346,56 рублей. В удовлетворении остальной части требований, предъявленных истцом за пределами срока исковой давности, следует отказать.

Представитель ПАО «Росгосстрах Банк» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из пункта 1 статьи 384 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судебным разбирательством установлено, что .... между ОАО «Росгосстрах Банк» в лице Управляющего ОО «Омский» Новосибирского филиала ОАО «РГС Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 890 000 рублей под 19% годовых, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить указанную сумму и проценты на нее (л.д.13-17).

Из материалов дела следует, что ответчик была ознакомлена с расчетом полной стоимости кредита, графиком возврата, условиями кредитования, что подтверждается ее подписью.

Условиями договора предусмотрен возврат заемных денежных средств посредством внесения ежемесячного аннуитетного платежа в определенную Графиком возврата кредита по частям платежную дату в размере 23 102 рубля (кроме последнего в размере 23 020,56 рублей) (л.д. 21-22).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита ответчику исполнил в полном объеме, однако должник в нарушение условий кредитного договора не производила оплаты, установленные графиком платежей, являющимся неотъемлемым приложением к кредитному договору.

.... между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому ПАО «Росгосстрах Банк» уступило ООО «ЭОС» право требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, в том числе по кредитному договору № в отношении должника ФИО3 в размере 1 436 010,73 рублей (л.д. 45-50). Ответчик надлежащим образом уведомлена о смене кредитора (л.д. 51-52).

.... ФИО3 заключила брак с ФИО4, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО5, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.75).

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности по состоянию на .... составляет 1 436 010,73 рублей, из которых: основной долг – 853 720,03 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 582 290,70 рублей за период с .... по .... (л.д. 32-36).

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 вышеуказанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из сообщения ПАО «Росгосстрах Банк», заключительное требование в адрес ответчика не направлялось (л.д.87).

Судебный приказ по рассматриваемой задолженности не выдавался.

Как следует из условий кредитного договора, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно в размере, установленном графиком, то есть периодическими платежами, начиная с .... по .... включительно. Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и договорные проценты (л.д. 21-22).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитного договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения в суд с иском.

Из материалов дела следует, что истец обратился с исковым заявлением в суд .... (дата штемпеля на почтовом конверте) (л.д.54), следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий .....

Ответчиком представлен контррасчет исковых требований (л.д. 113), подготовленный согласно графика платежей по кредиту с учетом положений ст. 196 ГК РФ, из которого следует, что по настоящему иску подлежат взысканию платежи, срок уплаты которых не истек, в общем размере 323 346,56 рублей, из них: 287 797,87 рублей - основной долг с .... по .... (18 457,81 + 18 876,65 + 19 060,27 + 19 488,31 + 19 662,04 + 19 999,62 + 20 412,02 + 20 641,12 + 21 053,12 + 21 324,56 + 21 668,68 + 22 123,21 + 22 375,34 + 22 655,12) и 35 548,69 рублей - проценты за пользование кредитом с .... по .... (4 644,19 + 4 225,35 + 4 041,73 + 3 613,69 + 3 439,96 + 3 102,38 + 2 689,98 + 2 460,88 + 2 048,88 + 1 777,44 + 1 433,32 + 978,79 + 726,66 + 365,44).

Проверив контррасчет ответчика, суд признает его правильным, поскольку он соответствует графику платежей по кредиту с учетом сроков внесения ежемесячных платежей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 323 346,56 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 287 797,87 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 35 548,69 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 6 433,47 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от .... за период с .... по .... в размере 323 346,56 рублей (из них: основной долг в размере 287 797,87 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 35 548,69 рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6433,47 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Балова

Решение суда в окончательной форме принято 16.07.2020