Решение № 2-3373/2019 2-3373/2019~М-2616/2019 М-2616/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-3373/2019

Дело № 2-3373/2019 06 августа 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при секретаре Подкурковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.01.2013 в размере 68 302 руб за период с 30.03.2015 по 01.02.2016, из них 58 708,33 руб основного долга, 9 593,67 руб процентов, по тем основаниям, что ответчик, получив кредит, обязательств по договору не выполняет.

Представитель «ЭОС» (ООО) в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему:

30.01.2013 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 путем подписания согласия на кредит и присоединения ответчика к Правилам кредитования был заключен кредитный договор №, согласно которому банком был предоставлен кредит 140 000 руб на срок по 01.02.2016 с взиманием за пользование кредитом 35,3% годовых, с возвратом кредита и уплаты процентов путем внесения ежемесячных платежей.

Таким образом, путем подписания согласия на кредит и присоединения к условиям Правил, ответчиком по правилам статей 428, 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении к договору, условия которого определены в стандартных формах, заключен кредитный договор.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредит предоставляется на условиях и в размере, предусмотренных договором с уплатой процентов и возвратом полученной денежной суммы.

Из представленного истцом расчета следует, что, вследствие внесения платежей не в полном объеме, невнесения платежей, задолженность по кредитному договору № составляет 68 302 руб за период с 30.03.2015 по 01.02.2016, из них 58 708,33 руб основного долга, 9 593,67 руб процентов.

19.11.2015 между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности, в том числе и по кредитному договору № было уступлено ООО «ЭОС» в размере 164 905,61 руб.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком не оспаривалось, что задолженность по кредитному договору, с учетом срока возврата 01.02.2016 в полном объеме не погашена.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из приведенных правовых норм следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, должен применяться общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Определением от 05.03.2019 отменен судебный приказ от 13.04.2018 по делу № 2-822/18-40 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 164 905,61 руб.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, согласно копии представленного конверта 03.04.2018, платежи по договору подлежали внесению ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца.

Поскольку ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока, установлен факт пропуска срока без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, в этом случае судебная защита прав независимо от того, имело ли место в действительности нарушение прав, невозможна, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности образовавшееся за трехлетний период, предшествующий обращению в суд, то есть до 03.04.2015 включительно, не подлежащими удовлетворению именно по этому основанию.

Так как по графику платеж очередной платеж должен был вноситься 28.03.2015 сумма основного долга в пределах срока исковой давности составляет 58 708,33 – 4 653,49 (часть основного долга к уплате за март 2015 года) – 54 054,84 руб; проценты подлежащие уплате в матер по расчету указаны 458,81 руб, соответственно проценты подлежащие уплате в пределах срока исковой давности составляют: 9 593,67 – 458,81 - 9 134,86 руб.

Таким образом, с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию указанная сумма, в остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаченной при подаче иска 2 249,06 руб, пропорционально удовлетворенным требованиям 2 095,69 руб, а всего с ответчика подлежит взысканию 65 285 руб 39 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 30.01.2013 в размере 63 189,7 руб, из них 54 054,84 руб основного долга, 9 134,86 руб проценты, госпошлину 2 095,69 руб, а всего 65 285 руб 39 коп, в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06.08.2019.

Судья: Литвиненко Е.В.