Решение № 12-77/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 12-77/2021

Дело № 12-77/2021


РЕШЕНИЕ

гор. Апшеронск 8 июня 2021 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Баранова С.Н.,

представителя лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 - адвоката Макейчука А.В., удостоверение №, ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам адвоката Макейчука А.В. в интересах ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» мирового судьи судебного участка № 121 Апшеронского района Краснодарского края от 8 апреля 2021 года,-

УСТАНОВИЛ:

Макейчук А.В. в интересах ФИО1 и индивидуальный предприниматель ФИО1 обратились в Апшеронский районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 121 Апшеронского района Краснодарского края от 8 апреля 2021 года, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с конфискацией предмета административного правонарушения – древесины: бревна для распиловки и строгания породы «Дуб», объемом 20,58 м.куб в количестве 58 штук, «ясенивые» объемом 2,12 м. куб в количестве 9 штук, хранящиеся у ФИО1, без конфискации транспортного средства и прицепа.

В обоснование жалобы указали, что вывод мирового судьи о том, что транспортировка древесины осуществлялась с сопроводительным документом, составленным с нарушением закона несостоятелен.

В связи с этим полагают, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

Помимо этого ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте и времени рассмотрения дела.

Так же при рассмотрении дела и назначении наказания не учтены разъяснения постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 по вопросу возможности применения ст. 2.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

В связи с изложенными обстоятельствами просят постановление мирового судьи судебного участка № 121 Апшеронского района Краснодарского края от 8 апреля 2021 года отменить, производство по делу прекратить.

Макейчук А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

ФИО1 и представитель ОМВД России по Северскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, данными о причинах неявки суд не располагает, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, в связи с чем, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд полагает возможным рассмотреть протест прокурора в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 7 марта 2021 года, 27 февраля 2021 года в 16 часов 25 минут в <адрес> был выявлен факт транспортировки древесины, без оформленного в установленном порядке сопроводительного документа, а именно: ИП «ФИО1» являясь должностным лицом, организовал транспортировку древесины на автомобиле «МАЗ» государственный регистрационный номер №, прицеп государственный регистрационный номер № с недостоверными сведениями в п. № сопроводительного документа, а именно указал неверный номер декларации о сделках с древесиной.

В судебном заседании 8 апреля 2021 года, действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Вина ФИО1 установлена в полном объеме и подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 7 марта 2021 года, рапортом инспектора ... ППП, справкой на физическое лицо ФИО1, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 27 февраля 2021 года, протоколом изъятия вещей и документов от 27 февраля 2021 года, объяснением ЯЯЯ от 27 февраля 2021 года, объяснением ФИО1 от 7 марта 2021 года, копией паспорта ФИО1, копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации ... №, копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ... № копией сопроводительного документа на транспортировку древесины № от 27 февраля 2021 года, копией информационного письма «Предоставление информации о сделке с древесиной», копией договора на оказание услуг по заготовке древесины № от 5 января 2021 года, копией договора купли-продажи древесины от 5 января 2021 года № копией доверенности № от 27 февраля 2021 года, копиями накладных от 27 февраля 2021 года, копией водительского удостоверения ЯЯЯ, копиями свидетельств ТС на «МАЗ» государственный регистрационный знак № на прицеп бортовой государственный регистрационный номер № копией паспорта ЯЯЯ, фотоматериалами.

Лицо привлекаемое к административной ответственности было извещено о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 25.25 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, явились предметом детального изучения мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении. Результаты рассмотрения дела подробно описаны в постановлении по делу об административном правонарушении от 8 апреля 2021 года. Оценка доказательств проведена в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и ее результаты подтверждаются материалами дела и обстоятельствами, установленными мировым судьей в судебном заседании.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил, установленных разделом IV Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Доводы, изложенные в жалобах Макейчука А.В. и индивидуального предпринимателя ФИО1 и в судебном заседании, противоречат совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении и установленных как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.

Мировым судьей правильно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, доводы, изложенные в жалобе, являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья руководствовался имеющимися в материалах дела доказательствами и счел их в совокупности достаточными.

Мировым судьей верно установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», наказание назначено с учетом обстоятельств дела в размере, предусмотренном санкцией указанной нормы закона. Наказание ФИО1 назначено с учетом требований ст. 4.2 КоАП РФ. Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» при назначении наказание мировым судьей установлено не было. При рассмотрении жалобы на постановлении мирового судьи, суд также не установил таких оснований.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 121 Апшеронского района Краснодарского края от 8 апреля 2021 года в отношении ФИО1 не имеется. Изложенные в жалобе доводы не являются основанием для освобождения его от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» суд,-

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» мирового судьи судебного участка № 121 Апшеронского района Краснодарского края от 8 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Жалобы адвоката Макейчука Алексея Валерьевича в интересах ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.9 и 30.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Судья: