Решение № 2-5742/2018 2-5742/2018~М-5459/2018 М-5459/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-5742/2018

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Стома Д.В.,

при секретаре Мамедовой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Закарян ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором указывает, что 17.08.2012 между ВТБ 24 (ПАО) и Григорян ФИО9 заключен кредитный договор № путем присоединения Заёмщика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Ответчиком Согласия на Кредит, утвержденных Приказом Банка от 29.01.2007 № 47. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Заёмщику денежные средства в сумме 437000 рублей на срок по 17.08.2017 со взиманием за пользование кредитом 26% годовых, а Заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Также, 16.08.2012 между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Заёмщика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Подписав и направив Банку Анкету-Заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту, что подтверждается Распиской в получении карты, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения «Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов». Условия данного договора определены в «Правилах» и «Тарифах», с которыми согласился Заёмщик путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты.

25.07.2012 года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № с условиями договора залога, согласно которому Банк обязался предоставить Заёмщику денежные средства в сумме 681181,5 рублей сроком по 26.07.2017 с взиманием за пользование кредитом 17% годовых (п. 1.1 Кредитного договора). Кредит предоставлен Заёмщику для целевого использования – приобретения в собственность транспортного средства со следующими характеристиками:

марка, модель - Ford Focus, идентификационный номер (VIN) - №, год изготовления - 2012; модель, № двигателя - PNDA CR75236; № шасси - отсутствует; кузов - №.

В соответствии с Отчетом № 647814 об определении рыночной стоимости, выполненным ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР», рыночная стоимость автомобиля Ford Focus, идентификационный номер (VIN) - №, год изготовления - 2012, составляет 216095 рублей.

Из искового заявления следует, что 21.01.2014 заёмщик ФИО2 умер. В соответствии с ответом нотариуса Ассоциации нотариусов «Нотариальная палата Калининградской области» ФИО3, наследником, принявшим наследство по всем основаниям наследования, являлась супруга ответчика - Закарян ФИО10. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Поскольку по настоящее время обязательства по кредитным договорам № от 26.07.2012, №, № от < Дата >, установленные в судебном порядке, не исполнены, Банк просит взыскать с наследника ФИО1 остатка задолженности по указанным кредитным договорам в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества автотранспортного средства Ford Focus, идентификационный номер (VIN) - №, год изготовления - 2012, в размере 216095 рублей, госпошлину в размере 5360,95 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявила, возражений относительно иска не представила, представителя, уполномоченного доверенностью, не направила. От получения судебной корреспонденции отказалась, о чем свидетельствует возвратный конверт с отметкой «истек срок хранения».

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Судом установлено, что 17.08.2012 между ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 г. (протокол от 12.09.2014 № 04/14) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)) и ФИО2 заключен кредитный договор № путем присоединения Заёмщика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Ответчиком Согласия на Кредит, утвержденных Приказом Банка от 29.01.2007 № 47. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Заёмщику денежные средства в сумме 437 000 рублей на срок по 17.08.2017 с взиманием за пользование кредитом 26 % годовых, а Заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

< Дата > между ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от < Дата > (протокол от < Дата > №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)), и ФИО2 заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Заёмщика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Подписав и направив Банку Анкету-Заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту, что подтверждается Распиской в получении карты, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения «Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов». Условия данного договора определены в «Правилах» и «Тарифах», с которыми согласился Заёмщик путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты.

Судом также установлено, что 25.07.2012 между ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 г. (протокол от 12.09.201 04/14) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № с условиями договора залога, согласно которому Банк обязался предоставить Заёмщику денежные средства в сумме 681181,5 рублей сроком по 26.07.2017 с взиманием за пользование кредитом 17% годовых (п. 1.1 Кредитного договора). Кредит предоставлен Заёмщику для целевого использования – приобретения в собственность транспортного средства со следующими характеристиками:

марка, модель - Ford Focus, идентификационный номер (VIN) - №, год изготовления - 2012; модель, № двигателя - PNDA №; № шасси - отсутствует; кузов - №.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 и п. 1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Вопреки требованиям приведенных норм права, условиям кредитного договора, в связи с неисполнением заёмщиком кредитных обязательств образовалась задолженность.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.11.2013 мировым судьей судебного участка № 408 Красносельского района г.Москвы вынесен судебный приказ № 2-3611/2013 о взыскании с ФИО2 задолженности по Кредитному договору № в размере 487649,65 рублей, по Кредитному договору № в размере 24196,99 рублей.

09.10.2013 Мещанским районным судом г. Москвы вынесено решение по делу № 2-11138/2013 об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога 25.07.2012 № в счет исполнения обязательств по кредитному договору №, а именно автотранспортное средство марка - Ford, модель Focus, идентификационный номер (VIN) - №, год изготовления 2012; модель, № двигателя - № с установлением начальной продажной стоимости в размере 600800 рублей.

19.01.2014 Заёмщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от 21.01.2014.

Из ответа нотариуса Ассоциации нотариусов «Нотариальная палата Калининградской области» ФИО3 № 86 от 25.02.2015 следует, что 28.07.2014 заведено наследственное дело № к имуществу умершего ФИО2, в соответствии с которым наследником, принявшим наследство по всем основаниям наследования без указания наследственного имущества, являлась супруга ответчика - ФИО1 Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в п. 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, ответчица ФИО1, как наследник, принявшая наследство и не отказавшаяся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, после смерти своего супруга ФИО2, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

В материалы дела истцом представлен отчет № 647814 об определении рыночной стоимости, выполненный < ИЗЪЯТО > в соответствии с которым рыночная стоимость автомобиля Ford Focus, идентификационный номер (VIN) - №, год изготовления - 2012 г., составляет 216095 рублей.

Письменное мотивированное ходатайство о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлялось, стоимость наследственного имущества, не оспаривалась. Доказательств, подтверждающих, что имущество выбыло из владения наследодателя до его смерти, не имеется.

Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости причитающегося им наследственного имущества, требования Банка о взыскании с наследника ФИО1 остатка задолженности по указанным кредитным договорам в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества автотранспортного средства Ford Focus в сумме 216095 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчицы ФИО1 в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5360,95 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Закарян ФИО11 в пользу Банка ВТБ (ПАО) остаток задолженности по кредитным договорам №, № № в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в виде автотранспортного средства марки Ford Focus, идентификационный номер (VIN) - №, год изготовления - 2012, модель, № двигателя - PNDA №; № шасси - отсутствует; кузов - №, в размере 216095 (двести шестнадцать тысяч девяносто пять) рублей, судебные расходы по уплаты государственной пошлины в размере 5360 (пять тысяч триста шестьдесят) рублей 95 копеек.

Разъяснить ответчице, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Стома