Решение № 2-1595/2023 2-1595/2023~М-1219/2023 М-1219/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 2-1595/2023

УИД 23RS0024-01-2023-001526-91

К делу № 2-1595/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года город Крымск

Судья Крымского районного суда Краснодарского края Литвиненко Т.А., при секретаре Щербатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк России обратился в Крымский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27.10.2016 за период с 29.11.2016 по 21.04.2023 (включительно) в размере 162 513, 84 руб., в том числе: просроченные проценты -162 513, 84 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 450,28 руб. Всего взыскать: 166 964 рубля 12 копеек.

Свои требования мотивирует следующим.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 27.10.2016 выдало кредит ФИО1 в сумме 217 000, 00 руб. на срок 60 мес. Под 21.9 % годовых.

Ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с 29.11.2016 года по 21.04.2023 года (включительно), в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 162 513, 84 руб., в том числе: просроченные проценты – 162 513, 84 руб.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 года внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России».

Учитывая, что ответчиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.3. Кредитного договора, на основании п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд досрочно взыскать всю сумму кредита и причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

Истец – представитель ПАО Сбербанк Краснодарское ГОСБ № 8619 ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила в соответствии с пунктом 3 искового заявления рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседании не явился, представил возражения по делу от 13 июня 2023 года, согласно которому, представил в материалы дела копию «Журнала начисления процентов (Проценты на просроченный кредит) <***> от 27.10.2016» (распечатан по обращению клиента в СП № 8619/0612) и просит суд применить срок исковой давности в связи с его истечением, и отказать в данной части иска по сумме начисленных процентов по кредитному договору до 11.05.2020 года. Кроме того, просил суд полностью отказать в иске в связи с выплатой основного долга, а также по причинам, указанным в возражениях, а также просил суд рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В своих в возражениях ответчик указал, что им не было совершено действий, свидетельствующих о признании долга платежей с 2017 года не производилось в добровольном порядке по заявленной в заявлении сумме.

Считает, что суммы обозначенные ПАО Сбербанк России не соответствуют требованиям законодательства РФ, в связи с истечением срока давности по большей части платежей, а также непризнания долга должником.

Таким образом, к сумме 131219 рублей 07 копеек, начисленных процентов по кредитному договору до 11.05.2020 года истец просит применить срок исковой давности и отказать в данной части иска.

Сумма начисленных процентов после 11.05.2020 г. составила 31294 рубля 77 копеек.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 27.10.2016 выдало кредит ФИО1 в сумме 217 000, 00 руб. на срок 60 мес. Под 21.9 % годовых.

Ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с 29.11.2016 года по 21.04.2023 года (включительно), в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 162 513, 84 руб., в том числе: просроченные проценты – 162 513, 84 рублей по просроченным процентам.

Ответчиком заявлено о применении пропуска срока исковой давности по сумме начисленных процентов по кредитному договору до 11.05.2020 года, так как иск зарегистрирован в суде 11.05.2023 года.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

При этом согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Аналогично разрешен вопрос законодателем и применительно к исчислению срока исковой давности для взыскания процентов на сумму долга за период пользования кредитными денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежит исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

Согласно условиям кредитного договора, погашение задолженности осуществляется заемщиком ежемесячно путем внесения денежной сумм в соответствии с графиком платежей.

Таким образом, оснований к удовлетворению требований на сумму начисленных процентов до 11.05.2020 г. составляющую 131219 рублей 07 копеек, согласно «Журнала начисления процентов (Проценты на просроченный кредит) <***> от 27.10.2016» (распечатан по обращению клиента в СП № 8619/0612) не имеется, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, что по существу не оспаривал и истец.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению на основании пропуска истцом срока исковой давности в указанной части иска.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

При этом, сумма начисленных процентов после 11.05.2020 г. составляющая 31294 рубля 77 копеек, согласно «Журнала начисления процентов, (проценты на просроченный кредит) <***> от 27.10.2016» (распечатанного по обращению клиента в СП № 8619/0612) подлежит взысканию в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4450, 28 руб., уплаченных при подаче иска, подлежат удовлетворению частично пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, что составляет 857 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27.10.2016 года удовлетворить, частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № № 27.10.2016 за период с 11.05.2020 г. по 21.04.2023 года (включительно) в размере 31294 рубля 77 копеек, в том числе: просроченные проценты - 31294 рубля 77 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 857 руб. Всего взыскать: 32151 рубля 77 копеек.

В остальной части заявленных требований, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья: