Решение № 2-2424/2024 2-2424/2024~М-1687/2024 М-1687/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 2-2424/2024

УИД: 56RS0009-01-2024-003226-21

дело № 2-2424/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Губернской А.И., при секретаре Айдамировой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Защита плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Защита Плюс» обратилось в суд с исковым заявлением, в обосновании указав, что 28.06.2022 между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком был заключен договор займа № <Номер обезличен>, на основании которого ФИО1 были выданы денежные средства в размере 18 642 руб. Ответчик в соответствии с условиями договора должен был возвратить сумму займа до 19.07.2022, с уплатой процентов из расчета 1% в день от суммы займа. Согласно договору уступки прав от 27.03.2023 ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступил право требование на указанный договор займа ООО «МФИ Коллекшн». 28.03.2023 был заключен договор цессии между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «Защита плюс». Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по уплате сумм по договору займа, предусмотренных графиком платежей.

Просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору займа от 28.06.2022 в размере 52836,02 руб., из которых: 18642 руб. - сумма основного долга; 27963 руб. – сумма процентов за пользование займом за период с 28.06.2022 по 21.03.2024; 6231,02 руб. – сумма процентов неустойки за несоблюдение условий договора займа за период с 20.07.2022 по 21.03.2024, а также сумму государственной пошлины в размере 1785,80 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Защита Плюс» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, в том числе в порядке статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, об отложении слушания по делу не просила, об уважительности причин неявки не сообщила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 28.06.2022 между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО2 был заключен договор займа № <Номер обезличен>, на основании которого ФИО1 были выданы денежные средства в размере 18 642 руб. Ответчик в соответствии с условиями договора должен был возвратить сумму займа до 19.07.2022, с уплатой процентов из расчета 1% в день от суммы займа.

Договором от 27.03.2023 ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступил право требование на указанный договор займа ООО «МФИ Коллекшн».

28.03.2023 был заключен договор цессии между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «Защита плюс».

Согласно расчетам, задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами за период с 28.06.2022 по 21.03.2024 из расчета 1% в день от суммы займа составила 117817,44 руб. Общая сумма процентов по займу, согласно расчетам, на основании Федерального закона № 353-ФЗ составляет 27 963 руб.

Задолженность по уплате неустойки за каждый просроченный день за период с 20.07.2022 по 21.03.2024 из расчета 20% годовых/0,054% в день от суммы займа составила 6231,02 руб.

Определением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Кваркенского района Оренбургской области от 03.10.2023 года отменен судебный приказ от 05.07.2023 № 02-1023/27/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в пользу ООО «Защита Плюс».

Таким образом, задолженность по договору займа от 28.06.2022 № <Номер обезличен> составляет 52836,02 руб., из которых: 18642 руб. - сумма основного долга; 27963 руб. – сумма процентов за пользование займом за период с 28.06.2022 по 21.03.2024; 6231,02 руб. – сумма процентов неустойки за несоблюдение условий договора займа за период с 20.07.2022 по 21.03.2024.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение отсутствия задолженности по кредитному договору № <Номер обезличен> от 28.06.2022 года или задолженности в меньшем размере.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права и условиями договора займа, принимая во внимание, что со стороны ответчика имело место нарушение условий договора в части возврата суммы займа, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Защита Плюс» и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 52836,02 руб., из которых: 18642 руб. - сумма основного долга; 27963 руб. – сумма процентов за пользование займом за период с 28.06.2022 по 21.03.2024; 6231,02 руб. – сумма процентов неустойки за несоблюдение условий договора займа за период с 20.07.2022 по 21.03.2024.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 1785,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Защита плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Защита плюс» задолженность по договору займа № <Номер обезличен> от 28.06.2022 года в размере 52836,02 руб., из которых: 18642 руб. - сумма основного долга; 27963 руб. – сумма процентов за пользование займом за период с 28.06.2022 по 21.03.2024; 6231,02 руб. – сумма процентов неустойки за несоблюдение условий договора займа за период с 20.07.2022 по 21.03.2024, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1785,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.И. Губернская

Решение в окончательной форме принято 28.06.2024 года.