Решение № 2-1384/2019 2-1384/2019~М-1247/2019 М-1247/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-1384/2019

УИД: 91RS0№-28

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 августа 2019 года Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе: председательствующего - судьи Вильхового И.Н.

при секретаре - ФИО4

с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании пени за неисполнение обязательств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании пени за неисполнение обязательств по договору займа, мотивируя свои требования тем, что между ним – истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по условиям которого он – истец передал ответчику денежные средства в сумме 508060 грн., которые последний обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, однако по настоящее время взятые на себя обязательства не выполнил и денежные средства не верн<адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в его – истца пользу был взыскан долг по договору займа в сумме 508060 грн. и судебный сбор в сумме 2823 грн. ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом был выдан соответствующий исполнительный лист, который находится на принудительном исполнении в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, однако до настоящего времени не исполнен и взысканная по решению денежная сумма не возвращена.

В ходе принудительного исполнения решения Евпаторийского городского суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> УФССП по Республики Крым с ФИО2 в пользу ФИО6 было всего взыскано 20 494,28 рублей, из которых на карточный счет № в Симферопольском филиале АО «АБ «Россия» поступило: -ДД.ММ.ГГГГ - сумма 17 775,82 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ - сумма 2 718,46 рублей.

Постановлением ОСП по <адрес> УФССП по Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление ОСП по <адрес> УФССП по Республики Крым о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сумма основного невыплаченного ответчиком долга составляет 503264,87 гривен.

В соответствии с п. 6 заключенного договора займа в случае просрочки возврата займа он – истец вправе начислять пеню в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Согласно предоставленному уточненному расчету, в соответствии со ст. 330 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика пеню по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период просрочки возврата долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2762286 гривен 09 копеек.

В судебном заседании представитель истца уточненные ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала, дала суду пояснения, аналогично изложенному в исковом заявлении, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание повторно не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, с заявлениями и ходатайствами, в том числе об отложении судебного разбирательства, к суду не обращался. При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести по делу заочное решение в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные ФИО3 исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа, по условиями которого ФИО3 передал ФИО2 в долг денежные средства в сумме 508060 грн., которые последний обязался возвратить ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не выполнены и сумма долга не возвращена.

Решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскан долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 508060 грн. и судебный сбор в сумме 2823 грн.

На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом был выдан соответствующий исполнительный лист, который находится на принудительном исполнении в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> согласно постановления ОСП по <адрес> УФССП по Республики Крым о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно сводке по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в ходе принудительного исполнения решения Евпаторийского городского суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> УФССП по Республики Крым с ФИО2 в пользу ФИО6 было всего взыскано 20 494,28 рублей, из которых на карточный счет № в Симферопольском филиале АО «АБ «Россия» поступило: -ДД.ММ.ГГГГ - сумма 17 775,82 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ - сумма 2 718,46 рублей.

Постановлением ОСП по <адрес> УФССП по Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление ОСП по <адрес> УФССП по Республики Крым о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сумма основного невыплаченного ответчиком долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1210155,74 рублей, что эквивалентно 503264,87 гривен.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства могут возникать из договора (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

По ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

По правилам ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 6 заключенного между сторонами договора займа в случае несвоевременного возврата суммы займа заемщик уплачивает пеню в размере 0,5% остатка долга по займу за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

По ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, размер подлежащей уплате неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ определен соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Граждане свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

Кроме того судом принимается во внимание, что согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу. Поскольку договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами, прямо предусмотрено иное - взыскание неустойки и ее размер, исходя из принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ), основания для применения ст. 395 ГК РФ отсутствуют, следовательно исковые требования ФИО3, заявленные в соответствии со ст. 330 ГК РФ обоснованны.

Учитывая, что указанная сумма ответчиком ФИО2 истцу ФИО3 до настоящего времени возвращена не была, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца пеня за просрочку исполнения взятых на себя обязательств по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 1049 дней (в пределах заявленных исковых требований), в сумме 2762286 гривен 09 копеек.

Истцом предоставлен расчет с который суд находит правильным. Возражений относительно правильности расчета пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не подано.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом согласно ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основаниям.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности ФИО3 и наличии правовых оснований для их частичного удовлетворения, а именно взыскания с ответчика в пользу истца пени по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2762286 гривен 09 копеек.

Кроме того в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат понесенные последним судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 43150 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании пени за неисполнение обязательств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 пеню по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ эквивалентную 2762286 гривен 09 копеек в рублях по курсу ЦБ Российской Федерации на день исполнения решения суда, а также понесенные судебные расходы в сумме 43150 рублей.

Ответчик вправе подать в Евпаторийский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения копии решения с указанием причин неявки в судебное заседание и доказательств этому, а также обстоятельств, которые бы могли повлиять на изменение заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

В случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.Н. Вильховый