Решение № 2-296/2021 2-296/2021~М-1767/2020 М-1767/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-296/2021

Дело № 2-296/2021 (УИН 27RS0002-01-2020-002579-84)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Крюкове А.П.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, указав в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО4, в иске указала, что 27 сентября 2020 г., в 16:55 на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: Mazda Bongo, гос.рег.знак№ №, управляемый ФИО2, и Nissan Terrano, гос.рег.знак № №, управляемый ФИО4. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2. Управляя автомобилем Mazda Bongo, гос.рег.знак № №, не соблюдая дистанцию, она совершила столкновение с движущимся впереди автомобилем Nissan Terrano, гос.рег.знак № №, тем самым нарушила п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (Расположение транспортных средств на проезжей части) - Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущего впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и совершила столкновение. А также, ФИО2, совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 статьи 12.15 КоАП РФ - Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона. В результате произошедшего ДТП автомобилю Nissan Terrano, гос.рег.знак № №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения. Указанные выше обстоятельства подтверждаются Постановлением по делу об Административном правонарушении № № от ДАТА. В нарушение требований действующего законодательства, а именно, Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (закон об ОСАГО), ответственность причинителя вреда, а именно, ФИО2 застрахована не была. По данному факту (о правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 статьи 12.37 КоАП РФ) в отношении ответчика так же вынесено Постановление по делу об Административном правонарушении №№ от ДАТА. Таким образом, ответчик несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ. Как следует из материалов административного дела, автомобиль Mazda Bongo, которым управляла виновница ДТП, принадлежит ФИО3, что подтверждается Дополнением к протоколу о нарушении правил дорожного движения. При этом ответчик не располагает данными о наличии доверенности, выданной собственником автомобиля, управляющему им. Для определения стоимости ущерба, причиненного принадлежащему автомобилю, истцом организовано проведение его оценки в <данные изъяты> Это подтверждается договором №№ от 12.10.2020г. о дате и времени проведения экспертизы ответчик был уведомлен. Это подтверждается копией телеграммы и уведомлением о вручении её 12.10.2020г.. На основании Заключения специалиста № № от 23.10.2020г., проведенного <данные изъяты> сумма затрат на восстановление принадлежащего истцу автомобиля Nissan Terrano, гос.рег.знак № № поврежденного в результате ДТП составила, с учетом износа автомобиля, 115785,79 руб.. Для целей обоснования размера причинного вреда, истцом оплачены <данные изъяты> денежные средства в размере 5600 руб., а также 579 руб. 75 коп. за отправку телеграммы - уведомления ответчику о проведении экспертизы. Таким образом, сумма иска состоит из суммы ущерба, причиненного автомобилю 115785руб.79копеек, суммы затрат на проведение экспертизы 5600руб. и 579 руб.75коп. затрат на отправление телеграммы-уведомления, что составляет 121965, 54 коп. (Сто двадцать одна тысяча сот шестьдесят пять руь.54 коп). Денежные средства, на которые истцом была приобретена автомашина, являются ее трудовыми сбережениями, автомашина остро необходима для личных и рабочих нужд. В связи с переживаниями по поводу порчи транспортного средства, необходимости его ремонта и отсутствия возможности использовать по назначению на время ремонта испытывала нравственные страдания. Считает, что противоправными действиями ответчика ей причинен моральный вред (нравственные и физические страдания). Поэтому в соответствии со ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ ответчик обязан компенсировать моральный вред, причиненный его действиями, которые выразились в виновном совершении им административного правонарушения, а также в оскорблениях и угрозах. Размеры компенсации причиненного ответчиком морального вреда оценивает в 10000 руб. (десять тысяч рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 131, 132 ГПК РФ, просит взыскать в ее пользу с ответчиков с учетом суммы ущерба, причиненного принадлежащему ей имуществу, указанной в Заключении специалиста № № от 23.10.2020г. 115785,79 руб.; 5600 руб. в счет компенсации расходов на проведения экспертной оценки ущерба, 579 руб. 75 коп. в счет компенсации расходов на отправку телеграммы-уведомления о дате проведения экспертизы, причиненный моральный ущерб в сумме 10000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 3639 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме. Ответчики в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещались судом в установленном законом порядке по известным адресам места жительства, однако судебные извещения не получили. Вместе с тем, согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса России, извещение считается доставленным, риск его не получения лежит на адресате.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО4 в судебное заседание не явился, со слов истца, ФИО4, который приходится ей сыном, о времени и месте судебного заседания извещен.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса России, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

На основании всех исследованных по делу доказательств: пояснений участников процесса, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

27 сентября 2020 г., в 16:55 на улице <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: Mazda Bongo, гос.рег.знак№ №, управляемый ФИО2, и Nissan Terrano, гос.рег.знак № №, управляемый ФИО4.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2, которая управляя автомобилем Mazda Bongo, гос.рег.знак № №, не соблюдая дистанцию, совершила столкновение с движущимся впереди автомобилем Nissan Terrano, гос.рег.знак № №, тем самым нарушила п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (Расположение транспортных средств на проезжей части) - Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущего впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и совершила столкновение. По данному факту ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч.1 статьи 12.15 КоАП РФ.

В результате произошедшего ДТП автомобилю Nissan Terrano, гос.рег.знак № №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств ФИО2 застрахована не была. По данному факту в отношении ответчика вынесено Постановление по делу об Административном правонарушении №№ от ДАТА о привлечении к административной ответственности по ч. 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами по факту дорожно-транспортного происшествия, представленными ДПС ГИБДД УМВД по г. Хабаровску.

ФИО1 является собственником автомобиля Nissan Terrano, гос.рег.знак № №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

На основании Заключения специалиста № № от 23.10.2020г., проведенного <данные изъяты> сумма затрат на восстановление принадлежащего истцу автомобиля Nissan Terrano, гос.рег.знак № № поврежденного в результате ДТП составила, с учетом износа автомобиля, 115785,79 руб.. Для целей обоснования размера причинного вреда, истцом оплачены <данные изъяты> денежные средства в размере 5600 руб., а также 579 руб. 75 коп. за отправку телеграммы - уведомления ответчику о проведении экспертизы.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу требований ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вышеприведёнными нормами закона ответственность за причинение вреда возложена на его причинителя, владеющего источником повышенной опасности на законных основаниях. Обязательным условием возмещения вреда является наличие вины в действиях причинителя вреда.

На основании всех исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2, сведений о том, что она управляла автомобилем при отсутствии на то законных оснований, у суда не имеется. При этом возложенная ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ на владельца транспортного средства обязанность, ей не исполнена, договор страхования на момент совершения ДТП отсутствовал, в связи с чем, обязанность по возмещению причиненного ущерба возлагается на ответчика ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца сумма причиненного ущерба, на основании Заключения специалиста № № от 23.10.2020г., проведенного <данные изъяты> на восстановление принадлежащего истцу автомобиля Nissan Terrano, гос.рег.знак № № поврежденного в результате ДТП составила, с учетом износа автомобиля, 115785,79 руб.. Для целей обоснования размера причинного вреда, истцом оплачены <данные изъяты> денежные средства в размере 5600 руб., а также 579 руб. 75 коп. за отправку телеграммы - уведомления ответчику о проведении экспертизы.

В силу ст.ст. 98, 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, которые включают в себя, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Руководствуясь также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы, которые подтверждены им документально, по проведению оценки размера ущерба и отправке телеграммы ответчику о дате проведения осмотра транспортного средства, являлись для истца необходимыми в целях защиты нарушенного права, и подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

В соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в том числе в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина в иных случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вместе с тем, истцу причинен имущественный вред, каких-либо нравственных или физических страданий в результате ДТП истцу причинено не было, в связи с чем заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3639 руб., которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 115785,79 руб., расходы на проведения экспертной оценки 5600 руб., расходы на отправку телеграммы-уведомления 579 руб. 75 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 3639 руб., а всего 125 604, 54 руб..

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, в удовлетворении исковых требований к ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательно форме составлено 02 марта 2021 года.

Судья: /подпись/

Копия верна: Судья Якимова Л.В.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в деле № 2-296/2021, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь Крюков А.П.