Решение № 2А-31/2017 2А-874/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2А-31/2017

№ 2а-31/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Целина Ростовской области 08 февраля 2017 года

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Г.А.,

при секретаре Устиновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 29 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании налога, сбора, пени и штрафов,

УСТАНОВИЛ:

26.02.2016 года Межрайонная ИФНС России № 29 по Республике Башкортостан обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании налога, сбора, пени и штрафов, ссылаясь на то, что ФИО1 налоговым органом начислен транспортный налог за 2011 год в сумме 13650 руб. и пени в сумме 2568,09 руб. за объекты налогообложения: транспортное средство марки КАМАЗ 35410 с мощностью двигателя 210 л/с, регистрационный номер №. Межрайонная ИФНС России № 29 по Республике Башкортостан надлежащим образом уведомила ФИО1 о сумме и сроках уплаты налога, направив налоговое уведомление № 210064, согласно почтовому реестру от 04.06.2012 года. Начисленные налоги и пени налогоплательщиком своевременно не уплачены. Межрайонная ИФНС России № 29 по Республике Башкортостан направила налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 28157 от 14.08.2012 года; № 33121 от 20.12.2012 года. Требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа оставлены налогоплательщиком без удовлетворения. Просили суд: взыскать с ФИО1 транспортный налог за 2011 год в сумме 13650 руб. и пени в сумме 2568,09 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Целинского района Ростовской области от 29.06.2016 года в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 29 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании транспортного налога отказано (л.д. 45, 57-58).

07.10.2016 года Межрайонной ИФНС России № 29 по Республике Башкортостан на данное решение подана апелляционная жалоба (л.д. 64-65).

28.11.2016 года апелляционным определением Целинского районного суда Ростовской области решение мирового судьи судебного участка № 1 Целинского судебного района Ростовской области от 29.06.2016 года отменено, дело направлено в Целинский районный суд Ростовской области на новое рассмотрение по первой инстанции (л.д. 84-86).

Представитель административного истца МИФНС России № 29 по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 101), явка административного истца обязательной не признана. В отношении представителя административного истца МИФНС России № 29 по Республике Башкортостан суд рассмотрел дело в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований. Суду пояснил, что на 2011 год спорного автомобиля КамАЗ 5410 в его собственности не было, так как в 2003 году он его продал по генеральной доверенности. В 2015 году он списал с себя данный автомобиль. Люди, которые купили у него автомобиль, не оформив сделку, уехали в Грузию. До 2011 года ему не было известно о налогах, он переехал в Целину из Башкирии, не знал о налогах. Им мировому судье представлялись чеки об оплате налога.

Выслушав административного ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый гражданин обязан платить установленные законом налоги и сборы.

Из содержания ст.ст. 357, 358, ч. 3 ст. 363 НК РФ следует, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, в том числе автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины. Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ, ч. 1 ст. 286 КАС РФ налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Порядок обращения в суд урегулирован ч. 1 ст. 286 КАС РФ.

Согласно материалам дела, ФИО1 до 21.03.2015 года являлся собственником транспортного средства – грузового автомобиля КАМАЗ 35410 с мощностью двигателя 210 л/с, регистрационной номер <***>, что подтверждается сведениями, представленными регистрирующими органами в налоговую инспекцию (л.д. 6), карточкой учета транспортного средства (л.д. 43).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база для исчисления транспортного налога определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Ставки налога установлены ст. 2 Закона Республики Башкортостан от 27.11.2002 г. № 365-З «О транспортном налоге». Налоговые ставки на транспортные средства устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства в Республике Башкортостан в следующих размерах: автомобили грузовые автомобили с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно - налоговая ставка (в рублях) 25; свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно – налоговая ставка (в рублях) 50; свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно - налоговая ставка (в рублях) 65; свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт) - налоговая ставка (в рублях) 85.

Как следует из материалов дела, за ФИО1 числится задолженность по транспортному налогу за 2011 год – 13 650 руб. (рассчитанная как 210 л/с х 65), пеня на транспортный налог с физических лиц – 2568,09 руб., что подтверждается расчетом (л.д. 13-14).

В силу ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщиков устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст.ст. 32, 52 НК РФ, Межрайонная ИФНС России № по Республике Башкортостан направила в адрес налогоплательщика ФИО1 налоговое уведомление № 210064 (л.д. 6).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. 69 и 70 НК РФ.

В добровольном порядке ФИО1 транспортный налог за 2011 год не уплачен.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы ФИО1 о том, что им был уплачен налог, поскольку из квитанций от 13.05.2015 г. (на сумму - 3000 рублей) и от 27.07.2015 г. (на сумму - 5700 рублей), имеющихся в материалах дела (л.д. 42) не следует, что ФИО2 был оплачен транспортный налог именно за 2011 год, кроме того, общая сумма оплаты составляет 8700 рублей.

В адрес налогоплательщика ФИО1 было направлено требование № 33121 от 18.12.2012 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 01.12.2012 года, в котором указано о необходимости уплатить транспортный налог в размере 13 650 руб., пеню в размере 1021,06 руб. (л.д. 9); № 28157 от 14.08.2012 года, в котором указано о необходимости уплатить транспортный налог в размере 13650 руб., пеню в размере 8450,92 руб. (л.д. 11).

В соответствии с абз. 4 п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Несмотря на истечение указанных в налоговом требовании сроков исполнения обязанности, задолженность по налогу ответчиком не погашена, что повлекло взыскание сумм в судебном порядке.

Согласно ст. 75 НК РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

За просрочку в уплате налога пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ст. 75 НК РФ).

Из представленного административным истцом расчета пени (л.д. 13-14), размер пени составляет 9471,98 руб., однако не понятно, за какой период и из какой суммы задолженности рассчитана данная пеня, почему административный истец просит взыскать пеню в размере 2568,09 руб., в связи с чем суд приходит к выводу о необоснованности и недоказанности заявленных требований в части взыскания пени, и полагает необходимым в части удовлетворения требований МИФНС России № 29 по Республике Башкортостан о взыскании с ФИО1 пени по транспортному налогу в сумме 2568,09 руб., отказать.

В соответствии со ст.ст. 12, 14 НК РФ, транспортный налог относится к региональным налогам.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Применительно к указанному, исходя из размера взысканной суммы задолженности по налоговым платежам, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 546,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 293-294 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 29 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании налога, сбора, пени и штрафов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в доход бюджета Республики Башкортостан задолженность по уплате транспортного налога за 2011 год в размере 13 650 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 29 по Республике Башкортостан к ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Целинский район» государственную пошлину в размере 546,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2017 года.

Судья: