Решение № 2-1455/2019 2-1455/2019~М-796/2019 М-796/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-1455/2019

Дело № 2-1455/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 22 августа 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

с участием истца ФИО3,

ответчика Дернова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Дернову С.Г. о признании ненадлежащим исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Дернову С.Г. о признании ненадлежащим исполнение адвокатом Дерновым С.Г. своих профессиональных обязанностей, при осуществлении защиты по уголовному делу №..., компенсации морального вреда за нарушение прав, свобод и законных интересов истца в сумме 250 000 рублей.

Требования мотивированны тем, что в период с (дата) по (дата) в ходе предварительного следствия ответчик принимал участие в качестве защитника прав истца по уголовному делу №... на основании ордера. Осуществление защиты прав и интересов проведено не в полной мере, формально. Так, в действия защитника, совершаемых в процессе осуществления защиты при следственных действиях: допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, ознакомлении с материалами уголовного дела не содержалось консультирования и разъяснения законодательства, необходимых истцу для реализации прав и обязанностей участников уголовного преследования. Недобросовестное, неразумное отношение адвоката Дернова С.Г. к правам, свободам и интересам истца привело к признанию его опасным для общества с последующим уголовным преследованиям за более тяжкие преступления, а также негативные последствия в виде неверной квалификации обвинения. Присутствие адвоката на следственных действиях без реализации своих полномочий, свидетельствовало о том, что ответчиком должным образом не отстаивались права, свободы и законные интересы подзащитного. На каждом следственном действии разъяснение прав и обязанностей осуществлено только как информирование об этом, без объяснения их смысла и порядка реализации. Отсутствие понимания процедуры и смысла действий влекло фактическое бездействие со стороны истца либо ошибочные (неправильные) действия. Такое обращение унижало человеческое достоинство истца, вызывало чувства подавленности и неполноценности, причиняло страдания в виде негативных эмоций, переживаний, страха. Достоинство истца определялось адвокатом ни как объективное общественное свойство каждой личности, ее социальная ценность, значимость, складывающаяся из отдельных духовных, физических и нравственных качеств, а как средство заработка. Считает, что если бы ответчик добросовестно защищал его права, соблюдал условия реализации принципа состязательности, оказывал юридическую помощь, консультировал, то у него не было бы отсутствия понимания процедуры и смысла действий, ответственности на каждом следственном действии, не чувствовал бы себя подавленным, неполноценным и обманутым.

Истец ФИО3 в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи на заявленных требованиях настаивал по основаниям, указанным в иске. Дополнительно суду пояснил, что соглашение с адвокатом заключала его мать. При проведении следственных действий ответчик ему не разъяснял нормы права, не выслушивал, занял другую позицию. У ответчика он просил снять копии с материалов дела, он пообещал, но не сделал. Затем попросил сестру, что бы она обратилась к судье с заявлением о копировании материалов уголовного дела. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств адвоката по соглашению он был осужден.

Ответчик Дернов С.Г. в судебном заседании требования не признал. Суду пояснил, что истец имеет неоконченное высшее юридическое образование, ориентируется в уголовном процессе. Во время следственных действий разногласий с истцом не было, он претензий не высказывал. Истец не признавал вину, пояснял, что сделки с наркотическими веществами были выполнены под контролем сотрудников полиции. Сотрудники полиции не подтвердили эти обстоятельства. В дальнейшем следователь показал приговор, который имел преюдициальное значение для уголовного дела. Истец просил допустить к участию в деле в качестве защитника его сестру, он разъяснил, что для этого необходимы веские обстоятельства, поскольку она не имеет юридического образования. Это вывело истца, и он сказал, что будет очень медленно знакомиться с уголовным делом. С уголовным делом он и истец знакомились раздельно. Далее истец отказался от него, ему был назначен другой защитник. Считает, что доказательств ненадлежащего исполнения им обязанностей истцом не представлено. Все следственные действия выполнялись в присутствии его и истца.

Выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №..., суд считает, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат обязан: честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан:

1) честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом;

2) уважать права, честь и достоинство лиц, обратившихся к нему за оказанием юридической помощи, доверителей, коллег и других лиц, придерживаться манеры поведения и стиля одежды, соответствующих деловому общению;

3) постоянно совершенствовать свои знания самостоятельно и повышать свой профессиональный уровень в порядке, установленном органами адвокатского самоуправления;

4) вести адвокатское производство;

5) обеспечивать адвокатскую палату субъекта Российской Федерации актуальной информацией об адресе адвоката, в том числе электронном, для уведомлений и извещений.

Согласно частям 1, 2 ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

В силу норм со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит возмещению при нарушении личных неимущественных прав или других нематериальных благ гражданина, к которым закон (ст. 150 ГК РФ) относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В судебном заседании установлено, что (дата) по постановлению следователя 3 отдела следственной службы УФСКН России по Пермскому краю выделено из уголовного дела №... уголовное дело в отношении неустановленного лица.

(дата) между ФИО3 и адвокатом Дерновым С.Г. заключено соглашение на оказание юридической помощи путем представления его интересов в ходе предварительного следствия по уголовному делу, что подтверждается ордером №... от (дата).

(дата) составлен протокол допроса подозреваемого ФИО3 и протокол очной ставки с участием адвоката Дернова С.Г.

(дата) следователем вынесено постановление о привлечении ФИО3 в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, предъявлено ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного <.....> УК РФ. В этот же день составлен протокол допроса обвиняемого с участием адвоката Дернова С.Г.

(дата) составлен протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела. Обвиняемый ФИО3 от подписи отказался.

(дата) утверждено обвинительное заключение.

(дата) уголовное дело поступило в Орджоникидзевский районный суд г. Перми, судебное заседание назначено на (дата).

(дата) от ФИО3 в суд поступило ходатайство об отказе от адвоката Дернова С.Г. В заявлении указано, что адвокат не выполняет свои обязанности защиты.

(дата) по постановлению судьи Аннамурадову М.Б. назначен защитник – адвокат Денисов А.М.

(дата) от ФИО3 поступило ходатайство о допуске в качестве защитника его сестры.

По приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) ФИО3 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных <.....> УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 70 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судебной коллегией по уголовным делам Пермского краевого суда (дата) приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО3 и адвоката ФИО1 без удовлетворения.

По ходатайству истца судом в качестве свидетеля допрошена ФИО2, которая показала, что истец является ее братом. С ответчиком Дерновым был заключен договор на оказание юридических услуг по защите прав истца. Адвокат защиту истца не осуществлял. Справки, необходимые для следователя, собирала она, снимала копии документов из уголовного дела. Эти действия она выполняла на стадии рассмотрения дела в суде или после вынесения приговора точно не помнит.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, денежных средств по заявленным требованиям истца не имеется, поскольку в материалах уголовного дела и настоящего гражданского дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчиком адвокатом Дерновым С.Г. ненадлежащее исполнялись профессиональные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов уголовного дела следует, что защитник участвовал при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и предъявлении ему обвинения, на очной ставке, заявлял ходатайства. Каких-либо ходатайств истца к адвокату с просьбой разъяснения закона, просьб, подлежащих исполнению адвокатом в рамках его полномочий, материалы дела не содержат.

Каких -либо допустимых доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по оказанию истцу юридической помощи в рамках уголовного дела истцом не представлено.

Учитывая, что в настоящее время истец ФИО3 отбывает наказание на основании вступившего в законную силу приговора Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) доводы истца о том, что признание его виновным в совершении преступлений, и как следствие, назначение ему судом наказания в виде лишения свободы на определенный срок, является результатом ненадлежащего исполнения адвокатом своих профессиональных обязанностей суд считает необоснованными.

С учетом того, что не установлен факт ненадлежащего исполнения адвокатом своих профессиональных обязанностей, правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца к ответчику Дернову С.Г. о компенсации морального вреда суд не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Дернову С.Г. о признании ненадлежащим исполнение адвокатом Дерновым С.Г. своих профессиональных обязанностей, при осуществлении защиты по уголовному делу №..., компенсации морального вреда за нарушение прав, свобод и законных интересов истца в сумме 250 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(Мотивированное решение составлено 29 августа 2019 года).

<.....>

<.....> Судья Катаев О.Б.