Решение № 12-302/2024 12-5516/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 12-302/2024

... УИД 16RS0050-01-2023-012186-82

дело № 12-302/2024

(12-5516/2023)


РЕШЕНИЕ

22 января 2024 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО2,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ... ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ... ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить.

В судебном заседанииФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, обеспечил явку свидетеля.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 10.2 Правил дорожного движения,В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно части 2 статьи12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, ... в 13 часов 43минуты 43секунды по адресу: Площадь Тысячелетия, остановка «Центральный стадион», в направлении ..., транспортное средство марки «Mitsubishi», государственный регистрационный знак ..., принадлежащее на праве собственности ФИО1, в нарушении пункта 10.2 Правил дорожного движения, двигался со скоростью 93км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60км/ч, чем превысил установленную скорость на 31км/ч (учитывая погрешность измерения).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи12.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается фотоматериалами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от ... ... собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего, согласно которой автомобиль заявителя, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме находился пользовании иного лица, с учётом требований приведённых выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью2 статьи12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В своей жалобе ФИО1 указывает, что в момент фиксации правонарушения, автомобилем, управляло иное лицо, а именно, его сынФИО3.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что ... транспортным средством «Mitsubishi», государственный регистрационный знак ..., управлял он, поскольку транспортное средство находилось в его пользовании.

К показаниям свидетеля суд относится критически, поскольку ФИО3 имеет заинтересованность в разрешении дела, так как является сыном заявителя, кроме того, в судебное заседание не был представлен полис ОСАГО, также заявитель не представил суду достаточно убедительных доказательств того, что в момент фиксации за рулем транспортного средства «Mitsubishi», государственный регистрационный знак ... находился не он, а именно ФИО3.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

С учетом вышеизложенного, требований Правил дорожного движения, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены постановления инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ... ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, жалоба заявителя подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ... ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд ... в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ ФИО5

...

...