Решение № 2-1149/2017 2-1149/2017~М-812/2017 М-812/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-1149/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А.,

при секретаре Жабиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, Администрации МО «<адрес>» в лице Управления по строительству, архитектуре и градостроительству о прекращении права долевой собственности, выделе доли, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, Администрации МО «<адрес>» в лице Управления по строительству, архитектуре и градостроительству о прекращении права долевой собственности, выделе доли, признании права собственности.

В обоснование своих требований указал, что истец на основании договора дарения <№> от <№>. является собственником <№> доли домовладения, состоящего из одного одноэтажного жилого камышитого дома, жилой площадью <данные изъяты>

В указанном жилом доме истец произвел реконструкцию для улучшения жилищных условий, за счет пристроя к помещению <№>. ФИО2 обращался в адрес ответчика Управления по строительству Архитектуре и градостроительству по вопросу согласования выполненной реконструкции, но ему было отказано.

Просит суд с учетом уточнения исковых требований прекратить за ФИО2 право общей долевой собственности на 1/2 долю домовладения по <адрес> земельный участок. Выделить из состава домовладении <данные изъяты>

Истец ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, его представитель по доверенности ФИО5 исковые требования с уточнением поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>», в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения иска не возражает.

Суд, с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.131 Гражданского кодекса РФ права собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 1,2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от <дата обезличена> N 4, «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (п.6) следует, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с ч.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как самовольная постройка рассматривается осуществление без соответствующего разрешения: реконструкция жилых домов (частей домов); переоборудование правомерно возведенных нежилых зданий в жилые и наоборот; возведение нового здания при наличии разрешения на капитальный ремонт старого; возведение дополнительных зданий (приложение N 3 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от <дата обезличена> N 37).

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возможность раздела земельного участка предусмотрена нормами Земельного кодекса Российской Федерации. В силу ст. 11.2 данного Кодекса образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в п. 4 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (ст. 11.4 Земельного кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что истцу на основании договора дарения <№> от <данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГРН от <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО2 и ФИО3 по ? доли каждый.

Собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> является ФИО3 в ? доле.

Из пояснений представителя истца ФИО5 и материалов дела следует, что истец без разрешительных документов произвел реконструкцию принадлежащей ему фактически части жилого дома литер А помещения <№>, что также подтверждается сведениями из технического паспорта жилого помещения <№> по состоянию на <дата обезличена>, в связи с чем общая площадь реконструированной части жилого дома литер А помещения 1 стала составлять <данные изъяты> кв.м.

В 2010г. была выполнена реконструкция помещения <№>, включающая в себя пристройку помещений общей площадью <данные изъяты>

Со стороны бокового дворового фасада осуществляется вход в помещение <№> через прихожую (пом. 1) в пристроенной части.

Высота стен жилого дома от прилегающей поверхности до свеса кровли <№>

<адрес> помещения <№> (согласно данным технического паспорта) - <№>

<№>

- система отопления - автономная от АОГВ;

- газоснабжение - от городской сети;

- холодное водоснабжение - от городского питьевого водопровода;

- электроснабжение - от городской сети;

- хозяйственно-бытовая канализация - местная в выгреб.

Согласно техническому заключению <данные изъяты> обследования строительных конструкций зданий и сооружений». В соответствии с принятой терминологией категория технического состояния конструкций на момент обследования оценивается как работоспособная. Данная реконструированная часть жилого дома может использоваться по своему прямому назначению.

Согласно заключению ООО «АстраханьПромПроект» о возможности выдела в натуре части жилого дома, если рассматривать выделение в долях домовладения, а именно квартиры, с учетом требований строительных норм и правил (СП <данные изъяты>

Жилой дом (литер «А») представляет собой блокированный дом, состоящий из двух блоков, соответствующий требованиям <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Рекомендовать присвоить помещению <№> номер «<№>

Согласно экспертного заключения Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» <№> от <№>. условия проживания в жилом доме по адресу: <адрес><данные изъяты>

Согласно заключению экспертизы по обеспечению пожарной безопасности, выполненного <данные изъяты>

Истец обращался в Управление по строительству, Архитектуре и Градостроительству Администрации <адрес> по вопросу ввода в эксплуатацию реконструированного дома, но письмом ему было отказано.

Поскольку в судебном заседании установлено, что часть жилого дома литер <данные изъяты>

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Требования истца о выделе и признании права собственности на земельный участок, площадью 503 кв.м. суд полагает подлежащими оставлению без рассмотрения ввиду не соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку отказ Управления Росреестра в государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок суду не представлен. Доказательств того, что из принадлежащего сторонам земельного участка возможно образование двух самостоятельных земельных участков с тем же режимом разрешенного использования, с сохранением целевого использования образуемых земельных участков, суду не представлено. При этом доказательств соблюдения требований градостроительных, строительных и иных действующих норм и правил, а также требований Земельного кодекса Российской Федерации (ст. 11.9), также не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, Администрации МО «<адрес>» в лице Управления по строительству, архитектуре и градостроительству о прекращении права долевой собственности, выделе доли, признании права собственности на жилой дом- удовлетворить частично.

Прекратить за ФИО2 право общей долевой собственности на <№> долю домовладения по <адрес>28.

Выделить из состава домовладения по <адрес>28, <данные изъяты>

Признать за ФИО2 право собственности на реконструированную часть жилого дома литер А помещение 1, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <№> кв.м., жилой площадью <№> кв.м.

В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья подпись А.А. Яцукова

Копия верна судья секретарь