Решение № 2-2546/2017 2-2546/2017~М-2620/2017 М-2620/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-2546/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при секретаре Н.Р. Ажгельдиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, указав в обоснование своих требований, что стороны являются общедолевыми собственниками кв. <№> по <адрес>, по <данные изъяты> доли. Общая площадь жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь - <данные изъяты> кв.м. Квартира состоит из трёх изолированных жилых комнат (комн. №3 – <данные изъяты> кв.м., комн. №4 – <данные изъяты> кв.м., комн. №5 – <данные изъяты> кв.м.) и мест общего пользования: кухни, прихожей, коридора, ванной, туалета, лоджий. Истец лишён возможности проживать в указанном жилом помещении, поскольку ФИО3 препятствует в доступе к местам общего пользования. При таких обстоятельствах, истцы просили определить порядок пользования сособственников жилого помещения, квартирой <№> в <адрес>, закрепив за истцами жилую комнату №3, площадью <данные изъяты> кв.м., а кухню, прихожую, коридор, ванную, туалет и лоджии оставить в общем пользовании. Обязать ответчиков не чинить ФИО1, ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО2 адвокат АГКА «Фемида» ФИО6, представившая ордер <№> от <дата обезличена>, действующая на основании доверенности, иск поддержали в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали. Судом извещены надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Ходатайств об отложении дела не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется. От ответчика ФИО3 поступило ходатайство об отложении дела в связи с выездом за пределы Астраханской области. Вместе с тем, к заявлению ответчика не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание.

Суд отмечает, что ответчики извещались о рассмотрении дела в соответствии с положениями, предусмотренными главой 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, надлежащим образом, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе гражданам.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны ответчиков, поскольку, в силу статьи 35 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Таким образом, нежелание ответчиков являться в суд для участия в судебном заседании по делу, свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия, не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумные сроки.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233, Гражданского процессуального кодекса РФ, с учётом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд установив, что ответчики уведомлены о возникшем споре и предъявлении к ним иска надлежащим образом, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиков, определив с учётом позиции истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03 ноября 2006 года N 455-О указал, что регулирование права собственности на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

В соответствии с положениями ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось сторонами, истцы является собственниками <данные изъяты> доли жилого помещения, <адрес>. Сособственниками указанного жилого помещения являются ответчики (по <данные изъяты> доли у каждого), которые зарегистрированы в жилом доме и проживают в нем.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства истец ФИО1, ответчики препятствуют вселению истцов в принадлежащее им на праве собственности жилое помещение, иного жилья в собственности истцы не имеют, вынуждены «арендовывать» жилые помещения для проживания.

Пояснения ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспорены, в силу положений ст. ст. 55, 56, 68 Гражданского процессуального кодекса РФ принимаются судом в качестве доказательств по делу.

Судом из представленных доказательств установлено, что истцы в собственности иных жилых помещений не имеют, то есть реально заинтересованы в использовании имеющейся в собственности доли жилого помещения, <адрес> для осуществления своих жилищных прав.

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. ст. 209, 247 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, исходит из того, что истцы как собственники доли жилого помещения, имеют право пользования спорной квартирой, факт чинения им препятствий в пользовании жилым помещением ответчиками не оспаривался.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу ст. 247 ГК РФ определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество либо часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество.

Из технической документации квартиры <№> в доме <№> по <адрес> следует, что общая площадь жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м., и состоит из трёх изолированных жилых комнат (комн. №3 – <данные изъяты>4 кв.м., комн. №4 – <данные изъяты> кв.м., комн. №5 – <данные изъяты> кв.м.) и мест общего пользования: кухни, прихожей, коридора, ванной, туалета, лоджий.

С учетом жилой площади квартиры, на долю истцов приходится <данные изъяты> кв.м. жилой площади.

Истцы просили выделить им комнату №3, площадью <данные изъяты> кв.м., в пользовании ответчиков (матери и её двоих детей) оставить две других изолированных жилых комнаты, площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м.

В совокупности представленных доказательств, учитывая, что соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто, суд исходя из сложившегося порядка пользования жилым помещением, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе, реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением, отсутствие возражений со стороны ответчиков по предложенному варианту определения порядка пользования жилым помещением, приходит к выводу о следующем определении порядка пользования квартирой: выделе истцам комнаты №3, площадью <данные изъяты> кв.м., в пользовании ответчиков (матери и её двоих детей) оставить две других изолированных жилых комнаты, площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м., а кухню, прихожую, коридор, ванную, туалет и лоджии оставить в общем пользовании.

При таких обстоятельствах, в совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить.

Определить порядок пользования сособственников жилого помещения, квартирой <№> в доме <№> по <адрес>, закрепив за ФИО1, ФИО2 жилую комнату №3, площадью <данные изъяты> кв.м., а кухню, прихожую, коридор, ванную, туалет и лоджии оставить в общем пользовании.

Обязать ФИО3, ФИО4, ФИО5 не чинить ФИО1, ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением, квартирой <№> в <адрес>.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате в день принятия.

Судья: Д.В. Широкова