Решение № 12-253/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 12-253/2019

Дело № 12-253/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 мая 2019 года г. Смоленск

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Шахуров С.Н., при секретаре Пакушевой А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № 18810067190000067229 от 01.04.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО2 № 18810067190000067229 от 01.04.2019 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, подала жалобу, в которой просит оспариваемое постановление отменить, оспаривая факт нарушения ею ПДД РФ. Указала, что виновным в ДТП является водитель ТС «Лиаз» - ФИО5, который нарушил п.п. 8.4-8.7 ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО1, а так же ее защитник – Зуев А.П. доводы жалобы поддержали в полном объеме. Просили оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Представитель УМВД России по г. Смоленску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом.

Судья, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из общих принципов административно - юрисдикционного процесса, обязанность доказать наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу, возлагается на государственный орган с одновременным освобождением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от обязанности доказать свою невиновность. При этом все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу указанного лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В силу п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Согласно п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

В соответствии с п. 8.7 ПДД РФ если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

Из представленного административного материала усматривается, что 01.04.2019 г. в 08 час. 10 мин. на ул. Кирова возле дома № 45 в г. Смоленске ФИО1, управляя автомашиной марки «Ниссан Ноут», госномер У585ЕМ67, при повороте направо не убедилась в безопасности своего маневра, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством «Лиаз», госномер АЕ067, под управлением ФИО5, чем нарушила п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ.

По данному факту в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810067190000067229 от 01.04.2019 г., которым последняя признана виновной в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Вместе с тем, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения не нашла своего подтверждения в силу следующего.

Согласно заключению специалиста ООО «Ты в ДТП» от 07.05.2019 г. № 07-05-19-А водитель автобуса ФИО5, учитывая дорожные условия и габариты своего транспортного средства, занимая вторую полосу для выполнения маневра, должен был не создавать помех другим участникам дорожного движения и обеспечивать безопасность маневра, в соответствии с п. 8.7 ПДД РФ. Причиной ДТП стали действия водителя автобуса «Лиаз», госномер АЕ067, ФИО5

Не доверять заключению специалиста у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено квалифицированным лицом, имеющим необходимое образование, стаж, опыт экспертной деятельности, а также не опровергается иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Так, из видеозаписи рассматриваемого ДТП, усматривается, что автобус «Лиаз», госномер АЕ067, осуществлял маневр поворота направо (с улицы Кирова на пр-т Гагарина в г. Смоленске), двигаясь по крайней правой полосе, не учел ширину полосы и закругление поворота ввиду своих технических характеристик, выехал на соседнюю полосу и допустил столкновение с автомобилем «Ниссан Ноут», госномер У585ЕМ67, под управлением ФИО1, нарушив тем самым п. 8.7 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства не опровергаются также и схемой рассматриваемого ДТП от 01.04.2019 г., в соответствии с которой место столкновения находится на удалении 5.3 метра от края проезжей части, что соответствует второй полосе движения.

Таким образом, должностным лицом ГИБДД, в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ, не были полно, объективно и всесторонне выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, что не позволило правильно разрешить его в соответствии с законом.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая данные положения и исследованные доказательства, прийти к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, доказана, не представляется возможным.

В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что в судебном заседании не представилось возможным бесспорно установить совершение ФИО1 правонарушения, суд считает, что постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО2 № 18810067190000067229 от 01.04.2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде штрафа в размере 500 рублей – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Н. Шахуров