Постановление № 1-А6/2024 1-А77/2023 от 4 марта 2024 г. по делу № 1-А6/2024

Уголовное дело № 1-А6/2024 года УИД RS005-02-2023-000643-65


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Доброе «05» марта 2024 года

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

судьи – Чепцовой Ю.С.,

с участием помощника прокурора Добровского района Липецкой области– Жихоревой Е.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Фурсова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судей Сдвижковой Н.С. и Костемировой М.И.,

с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 02 июля 2023 года в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 52 минут (более точное время в ходе следствия не установлено), ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, прибыл к зданию производственного цеха, расположенного на территории ООО «Добровский хлебозавод» по адресу: <адрес>, после чего у ФИО1 достоверно знающего, о том, что в помещении котельной, расположенном в здании производственного цеха ООО «Добровский хлебозавод» работники хлебозавода оставляют на хранение принадлежащие им велосипеды, возник умысел на тайное хищение велосипеда с целью дальнейшего использования для собственных нужд. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанный период времени с целью совершения кражи путем свободного доступа через открытую дверь прошел в помещение котельной, находящееся в здании производственного цеха ООО «Добровский хлебозавод», где действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись, тем что собственник, а также посторонние лица поблизости отсутствуют, и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, тайно, беспрепятственно выкатил велосипед транспортный для взрослых «STELS NAVIGATOR – 345 С» в комплекте с корзиной из помещения котельной, расположенного в здании производственного цеха ООО «Добровский хлебозавод», находящегося по вышеуказанному адресу, после чего перекинул его через забор огораживающий территорию ООО «Добровский хлебозавод», перелез сам, и уехал на нем, тем самым скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 9 600 рублей, который является для нее значительным.

В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, поскольку они примирились, материальных и моральных претензий она не имеет.

Подсудимый ФИО1, также просил прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что полностью признает себя виновным в совершении указанного преступления, раскаивается в содеянном, и извинился перед потерпевшей, вернул похищенное имущество.

Защитник – адвокат Фурсов А.В. поддержал мнение подсудимого ФИО1 о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим.

Помощник прокурора Добровского района Липецкой области – Жихорева Е.В. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, поскольку несмотря на то, что похищенное имущество возвращено потерпевшей, подсудимый ФИО1 принес свои извинения потерпевшей, он не в полной мере загладил причиненный потерпевшей вред, поскольку не возместил ей материальный ущерб и моральный вред.

Выслушав заявленное потерпевшей ходатайство, мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает заявленное потерпевшей ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ – суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно п 2.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Суд учитывает тот факт, что данное преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ является умышленным преступлением средней тяжести, полное признание своей вины, а также мнение потерпевшей о прекращении уголовного дела; данные о личности подсудимого ФИО1, который <данные изъяты> (л.д. 112).

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется.

Последствия прекращения уголовного дела подсудимому и потерпевшей разъяснены.

По делу имеются процессуальные издержки – оплата труда адвоката Фурсова А.В. в сумме 6240 рублей, который представлял интересы ФИО1 в ходе предварительного следствия – 4 дня участия.

Поскольку указанное уголовное дело было прекращено по нереабилитирующим основаниям, с учетом возраста, состояния здоровья, материального положения, суд считает возможным взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в указанной сумме в порядке регресса в доход Федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по делу: оплату труда адвоката Фурсова А.В. в сумме 6240 (шесть тысяч двести сорок) рублей, взыскать в порядке регресса с ФИО1.

Вещественные доказательства по делу: велосипед транспортный для взрослых «STELS NAVIGATOR – 345 С» в комплекте с корзиной, а также руководство по эксплуатации и товарный чек на велосипед транспортный для взрослых «STELS NAVIGATOR – 345 С» в комплекте с корзиной хранятся у потерпевшей Потерпевший №1 – передать потерпевшей Потерпевший №1, копию титульного, а также последнего листа руководства по эксплуатации и копию товарного чека на велосипед транспортный для взрослых «STELS NAVIGATOR – 345 С» в комплекте с корзиной, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах данного уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.С. Чепцова