Решение № 2-537/2017 2-537/2017~М-330/2017 М-330/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-537/2017

Дело №2-537/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тимонцева В.И.,

при секретаре Перепечиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием представителя истицы ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 чу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы займа по договору займа от --- в размере 180000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с --- по --- в размере 56080 рублей, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В основание иска указала, что --- предоставила ФИО3 заем к размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата – до ---, в подтверждение чего ответчик выдал расписку. ФИО3 обязательства по возврату суммы займа не исполнил. За нарушение сроков возврата суммы займа ответчик обязан выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --- по --- в размере 56080 рублей. В связи с необходимостью оказания квалифицированной правовой помощи истица вынуждена была обратиться к ФИО2, оплатив его услугу в размере <данные изъяты> рублей (л.д.3-6).

Истица ФИО1 в суд не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания, в представленном в суд заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя ФИО2(л.д.25, 26).

Представитель истицы ФИО1 –ФИО2 по нотариальной доверенности от --- (л.д.27) в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что полученные ответчиком от истицы по договору займа денежные средства до настоящего времени не возращены. Каких-либо требований к ФИО6, вытекающих из договора займа от ---, истица не имеет, поскольку ФИО6 стороной договора займа не является.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, в представленном в суд заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя ФИО4, исковые требования не признал (л.д.24, 28).

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, суду пояснила, что ФИО3 и ФИО6, являющаяся дочерью истицы ФИО1, с <данные изъяты> проживали совместно, вели общее хозяйство. Денежные средства по договору займа от ФИО1 они получили совместно, для приобретения автомобиля <данные изъяты>, который в последующем продали, а на вырученные деньги купили другой автомобиль – <данные изъяты>. <данные изъяты>, будучи в браке, ФИО3 и ФИО6 продали автомобиль <данные изъяты> и приобрели автомобиль <данные изъяты>. После расторжения брака ФИО3 выплатил ФИО6 компенсацию в размере <данные изъяты> рублей за проданный им автомобиль <данные изъяты>. В связи с чем полагала, что ФИО3 обязан вернуть истице только половину от суммы займа. Также указала, что действия ФИО1 по обращению в суд только в апреле 2017 года являются злоупотреблением правом. Возражала против произведенного истицей расчета задолженности.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истицы ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ определено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено следующее.

--- между ФИО1 (Займодавцем) и ФИО3 (Заемщиком) заключен договор займа, по которому истица передала в собственность ответчика сумму займа в размере <данные изъяты> рублей сроком до ---. В подтверждение заключения договора займа и его условий ФИО3 выдал истице расписку.

Указанные обстоятельства подтверждаются подлинной распиской ФИО3 от --- (л.д.30).

Сторонами не оспаривается, что полученная ответчиком ФИО3 сумма займа на момент рассмотрения дела не возвращена.

В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена подписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку расписка о получении займа, выданная ФИО3, находится у ФИО1, каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату суммы займа по договору займа, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено, суд полагает, что сумма займа по договору займа ФИО3 истице не возвращена, в связи с чем исковые требования ФИО1 в части взыскания с ФИО3 суммы займа по договору займа в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

При этом судом отклоняются доводы представителя ответчика ФИО3 - ФИО4 о том, что ответственность за исполнение обязательств перед истицей ФИО1 должны нести ФИО3 и ФИО6 Из содержания расписки следует, что денежные средства по договору займа получены ФИО3, в связи с чем правоотношения по договору займа возникли между ФИО1 и ФИО3, а, следовательно, и обязанность по выполнению его условий возникла между ними же.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО6 являлась стороной по договору займа от ---, ФИО3 в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

При этом суд учитывает, что при наличии на то законных оснований, ФИО3 вправе обратиться в суд с соответствующими требованиями к ФИО6

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в судебном заседании установлено, что до настоящего момента сумма займа по договору займа ФИО3 не возвращена, задолженность ответчика по возврату суммы займа составляет 180000 рублей, с ответчика подлежат взысканию проценты за нарушение срока возврата займа в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, за период с --- по --- включительно (период определен истицей) в сумме 39712 рублей 10 копеек, исходя из следующего расчета:

- за период с --- по ---

180000 руб./ 100 % * 8,25 % / 360 дн. * 211 дн. = 8703,75 руб.

- за период с --- по ---

180000 руб./ 100 % * 11,27 % / 365 дн. * 14 дн. = 778,1 руб.

- за период с --- по ---

180000 руб./ 100 % * 11,14 % / 365 дн. * 30 дн. = 1648,11 руб.

- за период с --- по ---

180000 руб./ 100 % * 10,12 % / 365 дн. * 33 дн. = 1646,93 руб.

- за период с --- по ---

180000 руб./ 100 % * 9,96 % / 365 дн. * 29 дн. = 1424,42 руб.

- за период с --- по ---

180000 руб./ 100 % * 9,5 % / 365 дн. * 30 дн. = 1405,48 руб.

- за период с --- по ---

180000 руб. / 100 % * 9,09 % / 365 дн. * 33 дн. = 1479,31 руб.

- за период с --- по ---

180000 руб. / 100 % * 9,2 % / 365 дн. * 28 дн. = 1270,36 руб.

- за период с --- по ---

180000 руб./ 100 % * 7,44 % / 365 дн. * 17 дн. = 623,74 руб.

- за период с --- по ---

180000 руб./ 100 % * 7,44 % / 366 дн. * 24 дн. = 878,17 руб.

- за период с --- по ---

180000 руб./ 100 % * 7,89 % / 366 дн. * 25 дн. = 970,09 руб.

- за период с --- по ---

180000 руб./ 100 % * 8,57% / 366 дн. * 27 дн. = 1137,99 руб.

- за период с --- по ---

180000 руб./ 100 % * 8,44% / 366 дн. * 29 дн. = 1203,74 руб.

- за период с --- по ---

180000 руб./ 100 % * 7,92% / 366 дн. * 34 дн. = 1324,33 руб.

- за период с --- по ---

180000 руб./ 100 % * 7,74% / 366 дн. * 28 дн. = 1065,84 руб.

- за период с --- по ---

180000 руб./ 100 % * 7,89% / 366 дн. * 29 дн. = 1125,30 руб.

- за период с --- по ---

180000 руб./ 100 % * 7,15% / 366 дн. * 17 дн. = 597,79 руб.

- за период с --- по ---

180000 руб./ 100 % * 10,5% / 366 дн. * 49 дн. = 2530,33 руб.

- за период с --- по ---

180000 руб./ 100 % * 10% / 366 дн. * 104 дн. = 5114,76 руб.

- за период с --- по ---

180000 руб./ 100 % * 10% / 365 дн. * 85 дн. = 4191,78 руб.

- за период с --- по --- (включительно)

180000 руб./ 100 % * 10% / 365 дн. * 12 дн. = 591,78 руб.

Итого, 8703,75 руб. + 778,1 руб. + 1648,11 руб. + 1646,93 руб. + 1424,42 руб. + 1405,48 руб. + 1479,31 руб. + 1270,36 руб. + 623,74 руб. + 878,17 руб. + 970,09 руб. + 1137,99 руб. + 1203,74 руб. + 1324,33 руб. + 1065,84 руб. + 1125,30 руб. + 597,79 руб. + 2530,33 руб. + 5114,76 руб. + 4191,78 руб. + 591,78 руб. = 39712,1 руб.

Истице ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за нарушение срока возврата займа за период с --- по --- надлежит отказать.

Сам по себе факт обращения ФИО1 спустя почти 2,5 года после истечения установленного договором срока возврата суммы займа в суд с иском с требованиями о взыскании процентов за нарушение сроков возврата суммы займа злоупотреблением правом, исходя из размера начисленных процентов, предусмотренным п.1 ст.395 ГК РФ, не является, в связи с чем доводы представителя ответчика ФИО3 - ФИО4 в указанной части также подлежат отклонению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истицей ФИО1 заявлено о взыскании с ФИО3 <данные изъяты> рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.

Вместе с тем, ФИО1 не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт несения расходов на оплату услуг своего представителя ФИО2, в связи с чем ФИО1 в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя надлежит отказать.

Поскольку истицей при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей, а по уплате государственной пошлины в оставшейся части предоставлена отсрочка, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей, а также с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4175 рублей 26 копеек пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (5560,8 руб. (подлежащая уплате при подаче иска госпошлина) * 219712,1 руб. (размер удовлетворенных судом исковых требований) / 236080 руб. (размер заявленных исковых требований) – 1000,0 руб. (уплаченная при подаче иска госпошлина)). Также с истицы ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 385 рублей 54 копейки, пропорционально той части исковых требований, в которой ей отказано.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 ча в пользу ФИО1 задолженность по возврату суммы займа по договору займа от --- в размере 180000 рублей; проценты за нарушение сроков возврата суммы займа по договору займа за период с --- по --- включительно в размере 39712 рублей 10 копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины 1000 рублей; всего 220712 рублей 10 копеек.

ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО3 чу о взыскании процентов за нарушение сроков возврата суммы займа; а также судебных расходов по оплате услуг представителя - отказать.

Взыскать с ФИО3 ча в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4175 рублей 26 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 385 рублей 54 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий