Решение № 2-948/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-3422/2021~М-3296/2021

Дело № 2-948/2025

34RS0004-01-2021-006370-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего – исполняющего обязанности судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда Джумагалиевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой Ю.А.,

«26» февраля 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 (ФИО2) ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (ФИО2) ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 29 декабря 2011 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 ФИО8. заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 12 414 рублей 87 копеек на потребительские нужды, а должник обязался возвратить полученный кредит, и уплатить на него проценты за 18 месяцев ежемесячными платежами по 913, 46 рублей, кроме последнего платежа, сумма которого составляла 913,57 рублей, тогда как заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями. На основании изложенного ООО «Феникс», которому КБ «Ренессанс Кредит» по договору цессии № rk-№ от 08 октября 2019 года уступил права требования, просит взыскать с ФИО2 ФИО9 задолженность за период с 28 февраля 2012 года по 08 октября 2019 года в сумме 138 576 рублей 05 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» не явился, при предъявлении иска представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 (ФИО2) ФИО10 извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила. Представила заявление о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 29 декабря 2011 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 ФИО11 заключен кредитный договор №№ в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 12 414 рублей 87 копеек на потребительские нужды, а должник обязался возвратить полученный кредит, и уплатить на него проценты за 18 месяцев ежемесячными платежами по 913, 46 рублей, кроме последнего платежа, сумма которого составляла 913,57 рублей.

Факт заключения кредитного договора №№ от 29 декабря 2011 года и предоставления Банком заемщику денежных средств в размере 12 414 рублей 87 копеек, а также неисполнения последней принятых на себя обязательств по возврату полученных денежных средств, установлен и подтвержден материалами дела

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 (ФИО2) ФИО12 вступая в правоотношения с КБ «Ренессанс Кредит» путем собственноручного подписания заявления-анкеты на предоставления кредита, индивидуальных условий и графика платежей по кредитному договору от 29 декабря 2011 года, была в соответствии со ст. 421 ГК РФ свободна в заключении договора на указанных условиях, действовала без какого-либо принуждения, и доказательств обратного в деле не имеется.

Из материалов дела следует, что КБ «Ренессанс Кредит» на основании договора цессии № № от 08 октября 2019 года и акта приема-передачи передал ООО «Феникс» право требования исполнения ФИО2 ФИО13. денежных обязательств по кредитному договору №№ от 29 декабря 2011 года.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, Банку не требовалось согласие заемщика на заключение договора цессии с ООО «Феникс».

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению займа, в связи с этим образовалась задолженность.

В обоснование требований, истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что задолженность ФИО1 (ФИО2) ФИО14 по кредитному договору №№ от 29 декабря 2011 года за период с 28 февраля 2012 года по 08 октября 2019 года составляет в сумме 138 576,05 рублей, из которых 11 590,98 рублей сумма основного долга, 602,76 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 30 467,92 рублей – проценты на просроченный основной долг, 95 914,39 рублей – штрафы.

Размер задолженности ответчиком не опровергнут, подтвержден материалами дела, расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным.

Основания освобождения ФИО1 (ФИО2) ФИО15 от погашения задолженности по кредитному договору отсутствуют, поскольку доказательств того, что денежные средства заемщиком были возвращены банку либо коллекторскому агентству ООО «Феникс», суду не представлено.

Данные обстоятельства подтверждается выпиской по счёту ответчика.

На предложение истца о добровольном погашении задолженности, ответчик не отреагировала.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела усматривается, что о факте неисполнения кредитных обязательств ФИО1 (ФИО2) ФИО16 по кредитному договору № № кредитор узнал не позднее 01 июля 2013 года (дата последнего платежа согласно графику платежей), т.е. началом течения исковой давности следует считать дату – 02 июля 2013, окончанием срока исковой давности является 02 июля 2016 года.

В 2020 году, то есть после истечения срока исковой давности, ООО «Феникс» направило мировому судье заявление о выдаче судебного приказа на взыскание ФИО2 ФИО17 задолженности по кредитному договору.

17 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 96 Волгоградской области вынесен судебный приказ № № о взыскании с ФИО2 ФИО18 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № № от 29 декабря 2011 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 96 Волгоградской области от 15 октября 2020 года по заявлению ФИО1 (ФИО2) ФИО19 судебный приказ отменен.

Исковое заявление направлено в суд 25 октября 2021 года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Ответчиком ФИО1 (ФИО2) ФИО20. заявлено о применении срока исковой давности.

С учетом того, что заявленный иск предъявлен ООО ПКО «Феникс» по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, иск не подлежит удовлетворению.

Доводы представителя истца, о том, что ответчиком 16 октября 2020 года были внесены денежные средства на счет истца в сумме 9 рублей 05 копеек, суд признает несостоятельными. Указанное не свидетельствует о совершении ответчиком действий направленных на признание долга. Данные денежные средства были списаны судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, то есть принудительно.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины также не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 (ФИО2) ФИО21 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 29 декабря 2011 года в сумме 138 576 рублей 05 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 971 рубль 52 копейки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Н.Джумагалиева

Мотивированное решение суда составлено 04 марта 2025 года.

Председательствующий И.Н.Джумагалиева.