Приговор № 1-206/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-206/2017

Дело №1-206/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Исилькуль 17 октября 2017 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Н.Г.Глазкова,

при секретаре Клениной М.С.,

с участием

государственного обвинителя Исилькульской межрайонной прокуратуры Батищевой Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Левочкина В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайные хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 10 ч. 30 мин. до 11 ч. 06.07.2017 г. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, сорвав с входной двери пробой с запертым навесным замком, незаконно проник в веранду жилого <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил велосипед стоимостью 2000 рублей, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в указанном размере.

Кроме того, он же около 02 ч. в период с 25.07.2017 г. по 31.07.2017 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, сорвав используемую в качестве сетки от комаров в форточке окна, через образовавшееся отверстие незаконно проник в <адрес> железнодорожного остановочного пункта <адрес>, откуда тайно похитил велосипед стоимостью 4000 рублей, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в тайном хищении имущества Потерпевший №1 и ФИО в каждом случае с незаконным проникновением в жилище признал полностью, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, после разъяснения последствий применения особого порядка принятия судебного решения поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, заявленное добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, защитник в судебном заседании, потерпевшая ФИО – в своем заявлении, выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый ФИО1 заявил и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №1 и ФИО – каждое преступление - следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимый в каждом случае умышленно, из корыстных побуждений, без ведома и разрешения собственника, то есть незаконно, проникал в жилище, откуда, действуя тайно, похищал имущество потерпевших.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленные тяжкие преступления, обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку ранее он был осужден за совершение тяжкого преступления приговором Исилькульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена. Совершение преступления в состоянии опьянения суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства не учитывает, поскольку нет оснований полагать, что это являлось значимым фактором при совершении преступления. Обстоятельств, смягчающих наказание, по делу не установлено.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказания, положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений применению не подлежат.

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, усматривается его склонность к совершению преступлений и правонарушений, принимая во внимание полное признание им вины, возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1 возвращением похищенного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений по делу не установлено, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, определяя срок наказания в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением наказания, назначенного приговором Исилькульского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ с отбыванием наказания согласно п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № в Исилькульском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению, поскольку точная дата совершения преступления в отношении ФИО не установлена, что не позволяет суду сделать вывод о его совершении в период испытательного срока при условном осуждении названным приговором мирового судьи.

Исковые требования потерпевшей ФИО о возмещении ущерба, причиненного преступлением, суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу: замок, ключ, велосипед – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению при рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО) назначить ему наказание за каждое преступление по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

Согласно ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года девять месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное ФИО1 приговором Исилькульского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок три года одиннадцать месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № в Исилькульском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области. Срок наказания исчислять с 17.10.2017 года. Зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору Исилькульского городского суда от 14.09.2017 г. - с 21.08.2017 г. по 16.10.2017 г.

Вещественные доказательства по уголовному делу: замок, ключ, велосипед – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Исковые требования ФИО удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО четыре тысячи рублей.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора; осужденный вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Г.Глазкова