Решение № 2-554/2021 2-554/2021~М-352/2021 М-352/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-554/2021

Дело № 2-554/2021

УИД №10RS0017-01-2021-000858-43


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года гор. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ратомской Е.В.,

с участием прокурора Чураковой М.А.,

при секретаре Лифановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета и выселении,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, где 26.03.2020 истица по просьбе внука зарегистрировала его супругу – ФИО2, которая проживает в квартире с 2015 года. С момента регистрации в жилом помещении ответчик не вносит плату за коммунальные услуги, грубит и оскорбляет истца, создает невыносимые условия жизни для ФИО1, препятствует нахождению в квартире дочери истцы, приводит в негодность мебель и оборудование, находящиеся в жилом помещении. В связи с указанными обстоятельствами истица вынуждена уходить из дома, ночевать у знакомых и у родных. В настоящее время ФИО1 снимает квартиру по адресу: <Адрес обезличен>. На просьбы истца о снятии с регистрационного учета и выезде из квартиры ответчик не реагирует. ФИО1 просит снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <Адрес обезличен>; выселить ответчика из данного жилого помещения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Её представитель на основании доверенности ФИО3 доводы иска поддержали по основаниям, указанным в нем. Пояснила, что ФИО4 не осуществляет оплату жилищно-коммунальных услуг, не содержит помещение в надлежащем санитарном состоянии, конфликтует с истицей, препятствует её нахождению в квартире. В связи с создавшейся ситуацией истица вынуждена проживать по иному адресу и нести расходы на оплату жилого помещения, где фактически проживает, при этом, с момента ухода она перестала вносить плату за жилое помещение, где зарегистрирована, в связи с чем с февраля 2021 года образовался долг. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица Администрации Сортавальского городского поселения, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом.

\
Третье лицо ФИО6 в судебном заседании доводы иска поддержала. Пояснила, что зарегистрирована в спорном жилом помещении, но проживать там возможности не имеет из-за поведения ФИО7

Прокурор Чуракова М.А. в заключение полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 40 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Одним из принципов жилищного законодательства Российской Федерации является неприкосновенность жилища и недопустимость его произвольного лишения (статья 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу требований части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен> числится в муниципальной собственности Сортавальского городского поселения.

09.10.2018 между АМО «Сортавальское городское поселение» и ФИО1 заключен договор социального найма <Номер обезличен> в отношении указанной квартиры. Согласно п.3 договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются: дочь ФИО11, внук ФИО5, правнук ФИО8

Согласно записи акта о заключении брака <Данные изъяты>, <Дата обезличена> ФИО5 и <Данные изъяты> (ФИО9) Е.К. заключили брак.

В настоящее время в квартире, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, зарегистрированы: ФИО1, ФИО10 (внук истца), ФИО8 (правнук истца), ФИО2 (невестка истца), ФИО11 (дочь истца).

На 15.06.2021 в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах ФИО2 на имевшиеся (имеющиеся) в нее объекты недвижимости в Российской Федерации отсутствуют.

Истец ссылается, что ФИО2 нарушает правила пользования жилым помещением, не производит оплату за коммунальный услуги, создает невыносимые условия для проживания, в связи с чем просит снять ее с регистрационного учета и выселить.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»,в соответствии с частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о недоказанности поведения ответчика, нарушающего права истца и делающего невозможным его проживание в квартире. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что действия, приведшие к такому состоянию жилого помещения, были допущены именно ответчиком. При этом собственник жилого помещения претензий по поводу использования жилого помещения не по назначению, систематического нарушения прав и законных интересов соседей или бесхозяйственного обращения с жилым помещением не предъявлял. Предупреждений о возможном выселении из жилого помещения ответчику не направлял ввиду отсутствия к этому оснований.

Таким образом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено надлежащих и достоверных доказательств совершения ответчиком действий, позволяющих применить положения части 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о выселении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета и выселении – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья Е.В. Ратомская

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2020