Постановление № 1-292/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-292/2020

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г.Калининград 06 октября 2020 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Андроновой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Московского района г.Калининграда Якубовой Е.А.,

подсудимого:

ФИО1,

<данные изъяты>

защитника Исаева С.М., представившего ордер № от 05.08.2020г.,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Кореневской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, - нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно в том, что 21.01.2020 года, в период с 18.30 часов до 18.39 часов, в темное время суток, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> в направлении <адрес> со скоростью около 5-7 км/ч, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на участке напротив <адрес> и имеющему географические координаты <данные изъяты> в.д., обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и в соответствии с п. 1.14.1 дорожной разметкой, в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода» и в нарушении п. 14.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил», по неосторожности, проявив преступную небрежность, не убедился в безопасности движения и, располагая технической возможностью избежать дорожно-транспортного происшествия, допустил наезд на пешеход ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который переходил проезжую часть <адрес> слева направо по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего ФИО2 по неосторожности были причинены телесные повреждения: закрытый перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости со смещением отломков и наличием гемартроза правого коленного сустава (наличие крови в суставной полости), которые причинили тяжкий вред здоровью, как повлекшие за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (более 30%). Вышеуказанные наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с допущенными ФИО3 вышеуказанными нарушениями Правил дорожного движения РФ, возможность наступления указанных последствий ФИО3, при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть.

В судебном заседании обвиняемый ФИО3, потерпевший ФИО2 обратились к суду с письменными ходатайствами о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что они примирились, подсудимый загладил причиненный потерпевшему ущерб полностью, просят уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить в связи с примирением сторон.

Выслушав подсудимого, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя Якубову Е.А., полагавшую ходатайства удовлетворить, изучив материалы уголовного дела, суд считает ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлено, что совершенное ФИО3 преступное деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено обвиняемым впервые, вину по предъявленному обвинению он признал полностью, причиненный потерпевшему вред полностью возместил, примирился с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены судом и понятны, то есть имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС серии №, возвратить законному владельцу ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г.Калининграда в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Л.Н. Андронова