Решение № 2-201/2023 от 22 октября 2023 г. по делу № 2-201/2023

Дело № 2-201/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Большерецк Камчатского края 23 октября 2023 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Архиповича А.А., при секретаре Титовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО2 ча к ФИО1 о взыскании суммы исполненных обязательств по выплате кредита в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы исполненных обязательств по выплате кредита в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указано, что 7 февраля 2020 года между истцом и Орловским филиалом АО «Россельхозбанк» было заключено кредитное соглашение на сумму 378000 руб. со сроком возврата не позднее 7 февраля 2025 года. Решением Урицкого районного суда Орловской области от 30 июня 2021 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и распределению общих долгов и встречному исковому заявлению ФИО3 НО.П. к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, обязательства по кредитному соглашению от 7 февраля 2020 года, заключенному между Орловским филиалом АО «Россельхозбанк» и ФИО2 признаны общим супружеским долгом в равных долях ФИО2 и ФИО1 В настоящее время истцом кредитная задолженность погашена в полном объеме. В связи с чем, он просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму исполненных обязательств по выплате кредита по кредитному соглашению № от 7 февраля 2020 года, заключенному между Орловским региональным филиалом Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в порядке регресса в размере 245640 рублей 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5657 руб.

В судебном заседании ответчик пояснила, что денежных средств для выплаты истцу она не имеет, в то же время пояснила, что кредит они с истцом брали совместно в период брака и погашал его истец.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания, в поступившем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо АО «Россельхозбанк» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст. 309.2 ГК РФ следует, что должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Частью 1 статьи 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", предусмотрено, что по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области от 01.07.2020 брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут. Решением Урицкого районного суда Орловской области от 30.06.2021 произведен раздел общего имущества супругов. Признан совместным долгом супругов ФИО2 и ФИО1 обязательства по кредитному соглашению № от 07.02.2020, заключенным между Орловским региональным филиалом Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 чем.

Как следует из материалов дела, кредитный договор № от 07.02.2020 погашен в полном объеме. Истцом выплачена сумма договора 378000 рублей, а также проценты за 2020 -2023 гг. в размере 113278 рублей 10 копеек.

Разрешая спор, суд установил, что ФИО2 после прекращения брака в период с июля 2020 года по 2023 год самостоятельно исполнял обязательства по погашению кредита, уплатив банку сумму в размере 491278 руб. 10 коп., в связи с чем у истца возникло право на регрессное требование в счет исполнения обязательств по кредитному договору к ответчику.

Требования истца о взыскании с ответчика половины оплаченной им суммы в счет погашения долга по кредитному договору № от 07.02.2020 законными и подлежащими удовлетворению, поскольку долг по кредитному договору решением Урицкого районного суда Орловской области от 30.06.2021 признан общим для сторон, истец выплатил денежные средства в счет погашения кредитной задолженности, тогда как ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении ею задолженности по кредитному договору за спорный период.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы 245640 рублей, когда как половина оплаченной им суммы в счет погашения долга по кредитному договору № от 07.02.2020, составляет 245639 рублей 05 копеек.

На основании изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 245639,05 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ча к ФИО1 о взыскании суммы исполненных обязательств по выплате кредита в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ча денежные средства в размере 245639 рублей 05 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 656 рублей 40 копеек, а всего взыскать 251295 (двести пятьдесят одна тысяча двести девяносто пять) рублей 45 копеек

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья А.А. Архипович