Решение № 2-341/2017 2-341/2017(2-8522/2016;)~М-6595/2016 2-8522/2016 М-6595/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-341/2017

Дело <номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе: председательствующего судьи Дробина М.Л., при секретаре Агаджанян М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к публичному акционерному обществу КБ «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», в котором просит признать недействительным условие кредитного договора, заключенного между ней и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», предусматривающее взимание комиссии за предоставление пакета услуг «Универсальный», взыскать сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца.

В обоснование заявленных требований истица указала, что<дата обезличена> с целью получения кредита обратился в ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и между ними был заключен договор предоставления кредита №<номер обезличен>, в соответствии, с условиями которого общая сумма кредита составила <данные изъяты> под 24 % годовых.

После подписания договора, истцом фактически была получена сумма кредита <данные изъяты>. Для выяснения причины такой разницы между указанной в договоре суммой кредита и фактически предоставленной денежной суммой истица обратилась за разъяснениями к сотрудникам банка, после чего выяснилось, что значительная сумма в размере <данные изъяты>, была списана банком в виде платы за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» (комиссии).

Указывает, что условия договора, предусматривающие списание платы за предоставление услуг в рамках пакета, явно обременительны и являются ничтожными по следующим основаниям.

Кредитный договор имеет типовой характер, с заранее оговоренными условиями, при этом информация об оплате за предоставление пакета не представляет возможным определить конкретную стоимость отдельно взятой банковской услуги в рамках пакета "Универсальный" и разделить эти услуги, в связи с чем, он как потребитель лишен возможности воспользоваться правом отказа от исполнения какой-либо одной из услуг, так как условиями кредитного договора не установлена стоимость каждой отдельно взятой банковской услуги, предоставляемой в рамках пакета, при таких обстоятельствах усматривается, что одновременно с выдачей кредита ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» навязаны дополнительные услуги в виде предоставления пакета услуг "Универсальный" и уплаты комиссии.

Данное обстоятельство является прямым нарушением прав потребителей на информацию о товарах, услугах.

Так, в силу п. 1. ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 3 п. 2 указанной нормы информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Так как ни договор, ни Условия не содержат необходимых условий о цене в рублях услуги банка по предоставлению пакета услуг, то при заключении Договора банком существенно были нарушены права истца как потребителя на необходимую и достоверную информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В связи с изложенным, считал, что удержанная ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» комиссия за предоставление пакета услуг в размере <данные изъяты> подлежит возврату.

Также полагал, что с ответчика подлежат взысканию убытки в виде процентов начисленных банком на сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

<дата обезличена> годаПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» была вручена претензия с требованием о возврате списанной комиссии за предоставление пакета услуг «Универсальный». Однако согласно ответу на претензию в возврате комиссии было отказано.

Истец полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>.

Истец указал, что, не имея специальных познаний в области юриспруденции, он вынужден был обратиться к юристу для оказания юридических услуг. Стоимость услуг представителя составила <данные изъяты>.

Ссылаясь на ФЗ «О защите прав потребителей» просил взыскать штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

ИстецФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрения дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведения о причине не явки не представил.

Представитель ответчика ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просит в иске отказать в полном объеме и рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата обезличена> с целью получения кредита обратился в ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и между ними был заключен договор предоставления кредита №<номер обезличен>, в соответствии, с условиями которого общая сумма кредита составила <данные изъяты> под 24 % годовых.

<дата обезличена> ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» была вручена претензия с требованием о возврате списанной комиссии за предоставление пакета услуг «Универсальный». Однако согласно ответу на претензию в возврате комиссии было отказано.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 10 Закона РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

В соответствии со ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» потребителю должна быть предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге).

Доводы истца о том, что при обращении в ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» за получением кредита посредством заключения кредитного договора, ему якобы были навязаны условия, ущемляющие права потребителя, противоречат фактическим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора истец был ознакомлен с условиями кредитного договора, стоимостью кредита, процентной ставкой, перечнем и условиями оказания дополнительных услуг в рамках пакета «Универсальный», с чем согласился, подписав анкету-заявление <номер обезличен><номер обезличен><дата обезличена>.

Пакет банковских услуг «Универсальный» содержит комплекс универсальных услуг банка, оказываемых клиентам в дополнение к различным услугам, предусмотренным генеральной лицензией на осуществление банковских операций, таким как вклады и депозиты физических лиц, ведение лицевых и расчетных счетов.

В случае востребования любой из услуг, входящей в пакет «Универсальный», клиент банка обязан оплатить ее стоимость по единым и общедоступным тарифам банка. Между тем, подключив пакет «Универсальный», клиент получает право неограниченного «безлимитного» получения включенных в пакет дополнительных услуг.

В заказанный ФИО1 пакет дополнительных услуг входят, в том числе подключение доступа к системе «Телебанк», с выдачей конверта с ПИН-кодом и обслуживание системы «Телебанк», СМС-банк - информирование и управление карточным счетом, перевыпуск карты в случае ее утраты, повреждения, утраты ПИН-кода, предоставление справки о кредитной задолженности по кредиту, подключение и обслуживание системы «Интернет-банк» и ряд других опций.

Данные услуги являются самостоятельными финансовыми услугами, оказываемые банком как в беззаявительном порядке, то есть, не предполагающем дополнительных действий клиента по их получению (например, «СМС-банк»), так и услуги, имеющие заявительный характер (например предоставление справки о кредитной задолженности и другие).

При заключении кредитного договора истец мог отказаться от пакета услуг «Универсальный», не подписывая заявления о предоставлении пакета данных услуг. Своей подписью в анкете-заявлении <номер обезличен> истец подтвердил, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию.

Истцом в анкете-заявлении не были проставлены какие-либо отметки, надписи об отказе от дополнительных услуг.

После получения кредитных денежных средств истец подтвердил свое волеизъявление на заказ дополнительных услуг путем оплаты в кассу банка стоимости комиссии за подключение пакета услуг «Универсальный».

Доводы истца о неиспользовании им предоставленных банковских услуг несостоятельны, поскольку использование услуг, входящих в состав пакета «Универсальный» является правом истца и то обстоятельство, что он данным правом не воспользовался в течение срока кредитования, основанием для освобождения его от исполнения принятых на себя обязательств не является.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от <дата обезличена><номер обезличен> недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

На момент заключения договора ФИО1 была предоставлена верная, точная и полная информация о предоставляемых ей услугах и полностью разъяснены все вопросы, относящиеся к условиям договора, что подтверждается ее подписью в договоре.

Учитывая изложенное, оснований для признания недействительным условия кредитного договора № <номер обезличен>, заключенного <дата обезличена> между ФИО1 и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», в части взимания комиссии за предоставление пакета услуг «Универсальный», у суда не имеется.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, суд полагает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, убытков в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу КБ «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительным условия кредитного договора № <номер обезличен>, заключенного <дата обезличена> между ФИО1 и публичным акционерным обществом КБ «Уральский банк реконструкции и развития» в части взимания комиссии за предоставление пакета услуг «Универсальный», взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, убытков в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья М.Л. Дробина